Más de 2,300 proyectos de ley en California murieron sin votación en los últimos dos años

Read this story in English

 Sabemos cómo funcionan las legislaturas: los legisladores presentan proyectos de ley, los debaten y votan sí o no. 

¿Cierto?

No exactamente. De los 2,403 proyectos de ley que fracasaron en la reciente sesión de dos años, los datos digitales de Democracia de CalMatters descubrieron que sólo 25 fracasaron porque la mayoría de los legisladores votó “no”. 

La mayoría de los proyectos de ley restantes desaparecieron debido a tácticas de procedimiento que dejan poco rastro de responsabilidad por las decisiones políticas. En lugar de votar en contra, los legisladores suelen encontrar formas de dejar de lado los proyectos de ley que no quieren, lo que hace que fracasen cuando no cumplen los plazos de procedimiento. 

“Permitir que los proyectos de ley mueran a puertas cerradas por razones que nunca se dan a conocer públicamente es contrario a los propósitos de tener un gobierno abierto, transparente y responsable”, dijo Jonathan Mehta Stein, director ejecutivo de California Common Cause.

Los proyectos pueden desaparecer de varias maneras: 

• El número de proyectos de ley que murieron a través del famoso “expediente de suspenso” fue de 1,045. Es allí donde los Comités de Asignaciones Presupuestarias del Senado y la Asamblea envían proyectos de ley que el partido gobernante quisiera evitar, ya sea por costos o por razones políticas.
• El número de proyectos de ley que desaparecieron porque el presidente de una comisión nunca los presentó a una audiencia ascendió a 668, mientras que otros 274 tuvieron al menos una audiencia, pero no fueron visitados por una segunda comisión o por el pleno. 
• Veintisiete proyectos de ley murieron porque la mayoría de los legisladores no votaron, lo que cuenta igual que un voto en contra del proyecto de ley. 
• Hubo 364 proyectos de ley retirados por sus autores. 

Se presentaron otros 166 proyectos de ley, además de los 2,403, pero sólo se utilizaron como marcadores para las negociaciones presupuestarias y nunca se tuvo la intención de que pasaran por la Legislatura. 

Los legisladores presentan casi 5,000 proyectos de ley cada dos años y casi todos los que llegan a una audiencia pública o a una votación en el pleno se aprueban. Como informó anteriormente Digital Democracy, los legisladores demócratas votaron no menos del 0.5% de las veces en 2024. Enviaron 2,252 proyectos de ley al gobernador Gavin Newsom, quien vetó 189 de ellos, más de siete veces más de los que rechazó la Legislatura.

CalMatters proporcionó los datos a las oficinas del presidente de la Asamblea, Roberto Rivas, y del presidente pro témpore del Senado, Mike McGuire, quienes señalaron los numerosos proyectos de ley que pasan por debate público y votación.

“Es importante destacar que la gran mayoría de las propuestas y proyectos de ley experimentan miles de horas de debate público y testimonio, y la legislación a menudo recibe múltiples audiencias, en ambas cámaras, además de varios análisis escritos reflexivos y, en última instancia, miles de votaciones a favor o en contra de los legisladores”, dijo Nick Miller, portavoz de Rivas. 

En una declaración a CalMatters, McGuire dijo que las medidas políticas “son cuidadosamente analizadas por senadores de ambos partidos que son responsables ante los votantes y los vecinos en sus países de origen. Como sucede todos los años, no todos los proyectos de ley tendrán los votos necesarios para avanzar; nos pasa a todos”.

Pero para algunos que invierten tiempo y dinero en presionar a favor de leyes que desaparecen, el proceso puede parecer un agujero negro. 

Por ejemplo, los funcionarios de la ciudad de Stanton intentaron durante meses presionar a favor del Proyecto de Ley 2646, que buscaba restablecer cierta autoridad para que las fuerzas del orden abordaran la prostitución, un problema de larga data en la ciudad. Ese proyecto de ley habría revertido parcialmente una ley aprobada en 2022, que despenalizaba el merodeo con fines de prostitución. La ley tenía como objetivo proteger a los californianos transgénero, las mujeres de color y las víctimas de trata de personas de ser objeto de ataques injustos por parte de las fuerzas del orden. 

El proyecto de ley fue retirado antes de llegar a una de las primeras etapas: una audiencia del comité de políticas. La oficina del presidente de la Cámara de Representantes se negó a comentar por qué se retiró el proyecto de ley.

“Me decepcionó profundamente saber que el proyecto de ley será rechazado sin que se le haya concedido una audiencia”, dijo por correo electrónico el asambleísta republicano Tri-Ta, autor del proyecto de ley. “Todo proyecto de ley merece ser escuchado y votado, lo que garantiza un proceso legislativo justo y transparente”. 

La administradora de la ciudad de Stanton, Hannah Shin-Heydorn, dijo que si bien estaban abiertos a escuchar a los oponentes para encontrar una política viable, el proceso era frustrante para una ciudad más pequeña que no tiene los recursos para presionar fuertemente sobre la legislación estatal. 

“No podemos representar a los miembros de nuestra comunidad ante los legisladores, quienes tienen la discreción de decidir si se aprueba o no”, dijo. “Es lamentable, porque se supone que debemos brindar ese vehículo a nuestra comunidad para que exprese sus inquietudes, y parece que eso se está dejando de lado”. 

Cómo mueren los proyectos

Digital Democracy ha recopilado datos sobre el estado y el progreso de los proyectos de ley del sitio web gubernamental Información legislativa de California. Los datos muestran cada proyecto de ley presentado y cada vez que se lo considera en un comité o en una sesión plenaria. Pero muchos proyectos de ley mueren oficialmente porque, por diversas razones invisibles, no logran avanzar más allá de los plazos clave en el calendario legislativo. 

Según el análisis de Digital Democracy, de los 25 proyectos de ley que fracasaron debido a los votos en contra en los últimos dos años, 23 fueron de autores republicanos. Otros 18 fueron rechazados y luego se les concedió una “reconsideración” o una segunda oportunidad, pero el comité no los volvió a considerar. Esa suele ser una formalidad que permite a los legisladores ser educados con los autores de los proyectos de ley. 

De los 27 proyectos de ley que no se aprobaron debido a la votación no registrada, 14 fueron redactados por miembros republicanos. Otros 16 recibieron la posibilidad de ser reconsiderados, pero el comité no los volvió a examinar.

Uno de los pasos más controversiales del año legislativo son las audiencias sobre el expediente en suspenso en los Comités de Asignaciones Presupuestarias del Senado y la Asamblea. Dos veces al año, ambos comités consideran cientos de proyectos de ley cuyo costo se estima en más de 50,000 dólares del fondo general del estado o 150,000 dólares de uno de sus fondos especiales, aunque a veces también se dejan de lado los proyectos de ley políticamente arriesgados. Los proyectos de ley que rechazan se colocan en el “expediente en suspenso”, donde sólo se lee el recuento de votos de los proyectos de ley que se aprueban.

Se trata de un proceso que los defensores de la transparencia gubernamental consideran especialmente problemático. “La idea de que la Legislatura del estado de California haya creado un mecanismo para eliminar proyectos de ley difíciles de manera que nadie pueda tomar una decisión difícil parece realmente contraria al objetivo de elegir líderes para que se ocupen de nuestras decisiones más difíciles en el Capitolio del estado”, dijo Mehta Stein.  

Algunos proyectos de ley se presentan únicamente para hacer una declaración política o se descubre que duplican leyes existentes. Aun así, Mehta Stein dijo que esas decisiones deberían ser transparentes.

La primera parada después de que se presenta un proyecto de ley es el Comité de Reglas, donde los líderes legislativos deciden qué comités de políticas deben considerar el proyecto de ley. Aquí es donde algunos proyectos de ley desaparecen porque nunca se asignan a un comité. Muchos más proyectos de ley desaparecen cuando se asignan a un comité, pero nunca se programa una audiencia, mientras que otros tienen una audiencia, pero se dejan de lado y nunca se reconsideran. 

Los autores también retiran sus propios proyectos de ley, a veces porque se enteran en discusiones privadas de que el proyecto no será aprobado. 

La autoridad que determina si los proyectos de ley pueden ser rechazados varía: algunos líderes otorgan más poder de decisión a los presidentes de los comités, por ejemplo. Las reglas suelen comunicarse a los miembros en las reuniones de los grupos parlamentarios al comienzo de cada año legislativo. 

Algunos oradores también han tenido una política según la cual los legisladores deben “mostrar sus tarjetas de voto”; en otras palabras, demostrar que tienen los votos para que el proyecto de ley se apruebe antes de que sea escuchado, según Mike Gatto, ex asambleísta demócrata.  

Esa puede ser una manera para que los líderes protejan a otros miembros de tener que oponerse públicamente a cuestiones que sus electores apoyan, o de decir no a colegas que puedan hacer lo mismo con sus proyectos de ley.

También evita que el legislador sufra humillaciones, afirmó.

“Siempre ha existido entre los presidentes de la Cámara la percepción de que si un proyecto de ley llega al pleno sin el apoyo que necesita para aprobarse, esto sería humillante tanto para el autor como, en cierta medida, para el presidente de la Cámara”, afirmó. “Los autores se resisten a presentar un proyecto de ley y verlo morir espectacularmente en el pleno… viéndolo colgado mientras la gente hace el ruido de una bomba con la boca. Eso es muy humillante”. 

Otros estados también lo hacen

California no es el único estado que aplica este método para eliminar proyectos de ley al enviarlos al archivo. De hecho, hay un término que los politólogos utilizan para describir el proceso: control negativo de la agenda, según Jeff Harden, profesor de política de la Universidad de Notre Dame que estudia la transparencia legislativa. 

No abordar proyectos de ley puede ser una forma de que los líderes legislativos representen las necesidades de los electores, al no desperdiciar recursos en proyectos de ley que no merecen consideración. 

Pero la cuestión del secreto se volvió tan controvertida en Colorado que en 1988 los votantes aprobaron la “Ley GAVEL” (o Ley “Démosle un voto a cada legislador”), que exige una audiencia pública para cada proyecto de ley. Eso también tiene sus desventajas, señala Peverill Squire, profesor de política en la Universidad de Missouri que se especializa en estudios legislativos. 

“Eso complica el proceso legislativo y hace más difícil que las cosas funcionen de manera eficiente, y no está claro que realmente produzca más transparencia, porque hay muchas maneras de evitar que las cosas realmente se debatan a fondo, pero es una preocupación”, dijo. 

Para algunos defensores de California, reducir el número de proyectos de ley puede mejorar el proceso. Esta semana, los líderes legislativos redujeron el número de proyectos de ley que los autores pueden presentar cada sesión de dos años, de 50 en la Asamblea a 35, y de 40 a 35 en el Senado. 

“Si cada legislador tiene menos proyectos de ley, se preocupará más por cada uno de ellos y podría exigir respuestas sobre cada uno de ellos en una medida mucho mayor”, dijo Mehta Stein. “También permitiría al personal del comité concentrarse más intensamente en cada proyecto de ley y trabajar para mejorarlos de manera significativa, en lugar de beber de una manguera contra incendios y tener que simplemente eliminar los proyectos que no están completamente aprobados”.

• Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.