EN RESUMEN
Los californianos apoyaron abrumadoramente la Propuesta 36 para alargar las sentencias penales por ciertos delitos de robo y drogas, y para dirigir a más personas a tratamientos contra las drogas después de las condenas. Las opiniones de los votantes cambiaron sobre la seguridad pública después de la pandemia de COVID-19.
Read this story in English
Desde sus teléfonos y sus pantallas de televisión y, a veces, desde sus ventanas, los californianos vieron cómo su estado cambiaba rápidamente durante la pandemia. El número de personas sin hogar aumentó y siguió creciendo. Las sobredosis fatales de fentanilo se dispararon. Los robos violentos durante el día pasaron de TikTok a los noticieros nocturnos.
Una constelación de agentes del orden, fiscales y grandes minoristas insistieron en que la causa era simple: el castigo no fue lo suficientemente severo.
Propusieron una medida que elevaba algunos delitos menores a la categoría de delitos graves y creaba vías para obligar a las personas renuentes a someterse a un tratamiento por abuso de sustancias. Esa medida, la Proposición 36, se aprobó por abrumadora mayoría el martes por la noche. La primera hora del miércoles tenía una ventaja del 70% frente al 30%.
La medida deroga algunos de los cambios que los votantes hicieron con una propuesta electoral de 2014 que convertía ciertos delitos no violentos en delitos menores, acortando así las sentencias de prisión. En medio de los cambios visibles que la pandemia ha provocado en California, en sus crecientes campamentos de personas sin hogar, sus tiendas Nordstrom saqueadas y sus patios ferroviarios saqueados, los críticos de esa iniciativa anterior finalmente encontraron el clima adecuado para revertir la ley.
La estrategia que se encuentra en el centro de la Proposición 36 todavía es un tema de debate. Sus oponentes dicen que las sentencias más severas nunca serán un elemento disuasorio eficaz contra el crimen. Gran parte de la ciencia, financiada también por el Departamento de Justicia de Estados Unidos, los respalda.
Pero la victoria de la Proposición 36, a pesar de la oposición del gobernador y de la mayoría de los líderes demócratas del estado, no se trata de lo que la gente sabe, sino de lo que vio.
Un técnico informático tenía miedo de caminar cinco cuadras para ir a trabajar en el centro de Los Ángeles, así que compró un pase de estacionamiento y condujo. Un gran minorista trasladó todos sus productos a su segundo piso porque la gente seguía robando en la planta baja. La crisis del fentanilo hizo que la policía entrara en pánico y se desmayara cuando se expuso a la sustancia.
La campaña de la Prop. 36 se basó en imágenes como esas y prometió hacerlas desaparecer.
Que la Propuesta 36 se aprobaría ha estado bastante claro desde finales del verano, cuando los intentos desesperados del gobernador Gavin Newsom de adelantarse a la medida con otros proyectos de ley contra los delitos minoristas no lograron desviar fondos de la Propuesta 36 ni mantenerla fuera de la votación. Entonces, ¿cómo fue que los californianos, que apoyaron sentencias más indulgentes bajo la Proposición 47 de 2014, llegaron a apoyar una medida más dura contra el delito una década después?
“Lo que podríamos estar viendo es evidencia de una corrección del rumbo de un largo camino de esfuerzos de reforma de la justicia penal”, dijo Magnus Lofstrom, director de políticas de justicia penal en el Instituto de Políticas Públicas de California. La Proposición 36 “se enfoca en el crimen y los problemas sociales que la gente puede ver: robos en tiendas minoristas, más mercadería encerrada, más videos virales (de robos) y luego los medios hablando de todo eso”.
Son esos problemas visibles, dijo Lofstrom, los que pueden cambiar rápidamente la opinión de los votantes. Eso también incluye los crecientes campamentos de personas sin hogar en las aceras, junto con el consumo público de drogas.
Durante la pandemia, la tasa de hurtos y robos en comercios se disparó, especialmente en los condados de Los Ángeles, Alameda, San Mateo y Sacramento. A nivel estatal, el instituto descubrió que los hurtos denunciados en comercios de mercancías con un valor de hasta 950 dólares aumentaron un 28% en los últimos cinco años. Ese es el nivel más alto observado desde el año 2000.
Al combinar los hurtos en tiendas con los robos en comercios, los investigadores del instituto descubrieron que el total de robos denunciados fue un 18% mayor que en 2019.
“Los votantes de California se han pronunciado con claridad sobre la triple epidemia de robos en comercios, falta de vivienda y sobredosis fatales de drogas que azotan nuestro estado”, dijo el alcalde de San José, Matt Mahan. “Al apoyar la Proposición 36, dijeron sí al tratamiento. Dijeron sí a la rendición de cuentas. Y dijeron sí a poner el sentido común por delante del partidismo, para que podamos poner fin al sufrimiento en nuestras comunidades”.
Los californianos aún quieren rehabilitación para los presos
Los opositores a la medida dicen que la Proposición 36 fue una forma inteligente de reintroducir la guerra contra las drogas de una manera que fuera aceptable para los votantes en 2024. Argumentan que ningún estudio sobre justicia penal o personas sin hogar respalda la idea de que un castigo más severo —o la amenaza de un castigo más severo— previene el crimen o saca a la gente de la calle.
La Proposición 36 gastará cientos de millones de dólares en costos judiciales y penitenciarios, dicen, sin reducir de manera mensurable el crimen ni la pobreza.
“Somos conscientes de que ha habido un cambio en el ambiente en torno a la reforma legal penal”, dijo Priscilla Ocen, profesora de la Facultad de Derecho de Loyola y ex fiscal general adjunta especial del Departamento de Justicia de California.
“No estoy de acuerdo con la premisa de que California está virando más hacia la derecha en lo que respecta a los viejos y malos tiempos del encarcelamiento masivo”, dijo. “Creo que en ciertos temas, sí, el electorado está frustrado por sentimientos de inseguridad, a pesar del hecho de que esos sentimientos a menudo no están fundamentados en datos en términos de probabilidad de ser víctima, ya sea de un delito contra la propiedad o un delito contra una persona”.
La campaña del Sí a la 36 se centró en “una sensación de inseguridad e incertidumbre” que destacó los elementos más visibles de la delincuencia en la era de la pandemia, dijo Ocen. A pesar de que las tasas generales de delitos violentos y contra la propiedad están mucho más cerca de sus mínimos históricos que de sus picos, ciertos delitos visibles, como los robos y los allanamientos de vehículos, han aumentado año tras año desde la pandemia hasta al menos 2023, el último año para el que hay estadísticas disponibles.
“Existe una frustración porque, además de ver a personas sin hogar en las calles de manera habitual, hay sentimientos de inquietud, incluso si no se reflejan en los datos”, dijo Ocen.
Las encuestas de finales de septiembre mostraron que había tantos votantes probables que estaban a favor de ampliar el tratamiento y la rehabilitación como aquellos que abogaban por sentencias más severas.
Los partidarios de la medida insisten en que los cambios no requerirán el tipo de encarcelamiento masivo que condujo al problema de hacinamiento masivo en las prisiones de California en las décadas de 1990 y 2000.
Lo que los californianos ven en los centros urbanos
Claudia Oliveira, directora ejecutiva de la Cámara de Comercio del Centro de Los Ángeles, dijo que las empresas en el centro comercial de la ciudad han tenido que hacer ajustes desde la pandemia para combatir el robo en las tiendas: una fábrica de abrigos de Burlington, dijo, trasladó toda su mercancía al segundo piso de la tienda por un tiempo debido a repetidos robos en la planta baja.
“No es algo por lo que debamos estar enojados, pero es más triste que estemos en un lugar donde la gente no está sana y todavía vive en la escasez y tiene que robar”, dijo.
“A veces la gente dice: ‘Son solo delitos contra la propiedad, así que ¿por qué te importa? Tienen seguro’. Lo cual no siempre es cierto. Tienen deducibles. He visto pequeños negocios cerrados después de ser saqueados. Y no siempre es cierto que tengan los recursos para volver a ponerse de pie, especialmente en el centro de la ciudad”.
Oliveira dijo que no podía votar sobre la Proposición 36 porque es indocumentada, pero dijo que apoyaba la medida porque espera que conecte a las personas con problemas de abuso de sustancias o salud mental con los servicios sociales, al tiempo que previene los robos en la escala que California ha visto desde el comienzo de la pandemia.
Jeff Ashook, de 48 años, dijo que su vida en el centro de Los Ángeles ha cambiado para peor.
“Empecé a trabajar aquí en el centro de Los Ángeles, antes de la pandemia, y en ese momento vivía en Glendale, y sí, aparqué a unos 800 metros de donde trabajo”, dijo. “Y me sentía seguro caminando al trabajo. Lo hice.
“Después de la pandemia, las personas sin hogar regresaron, pero los agentes de policía nunca lo hicieron”.
Ashook dijo que ahora vive en el centro, pero que conduce las cinco cuadras para ir al trabajo por temor a su seguridad.
“Tuve compañeros de trabajo que sufrieron agresiones físicas. Algunos compañeros de trabajo tuvieron que ir al hospital durante la corta distancia que yo caminaba”, dijo. “Así que sí, como dije, me ha vuelto un poco más hastiado”.
Finalmente, Ashook dijo que no podía apoyar la Proposición 36 debido a los costos proyectados.
“No me gusta que el impacto fiscal oscile entre varias decenas de millones de dólares y unos pocos cientos de millones”, dijo. “Es mucho dinero. Y no dice de dónde va a salir ese dinero”.
Los votantes cambian sus prioridades en materia de delincuencia en California
En última instancia, dijo Lofstrom, no es realmente una contradicción haber votado por la Prop. 47 en 2014 y también por la Prop. 36 este año.
En 2014, el Estado necesitaba urgentemente reducir su población carcelaria, por razones prácticas y por una orden judicial de mantener la población no superior al 137.5% de la capacidad del sistema penitenciario.
Hoy en día, la urgencia va en la otra dirección, afirmó, pero las causas subyacentes del aumento de los hurtos en tiendas y de los delitos contra la propiedad en general aún no están claras, añadió.
“No sabemos qué contribuye al aumento de los robos en comercios minoristas. No sabemos en qué medida esto se debe a problemas económicos y sociales que conducen al hurto en comercios”, afirmó.
Incluso con la Proposición 36 en vigor, Lofstrom dijo que aún queda mucho por determinar sobre la implementación de la medida.
“¿La policía va a arrestar a alguien por esto?”, preguntó. “¿Los fiscales van a presentar cargos? No se sabe cómo se resolverá todo esto”.
Joe García es becario de California Local News
Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.
