Las empresas de juego gastaron mucho dinero para derrotar a tres legisladores de California. ‘Queremos que nos respeten’

Read this story in English

Las salas de juego de California perdieron una costosa batalla legislativa este año cuando intentaron eliminar un proyecto de ley que permitiría a sus competidores, los casinos tribales, demandarlos.

Pero eso no impidió que las salas de juego castigaran a un puñado de legisladores por sus votos después de que el gobernador Gavin Newsom firmara el proyecto de ley sobre el juego.

En una muestra extraordinaria de venganza política, la industria de las salas de juego de California gastó más de 3 millones de dólares en el período previo a las elecciones de noviembre para oponerse a cuatro legisladores que desempeñaron papeles clave en la aprobación del proyecto de ley. Tres de los candidatos a los que apuntaban las salas de juego terminaron perdiendo, incluida la rara derrota de un senador demócrata en ejercicio.

“Realmente no queremos ser como el Rodney Dangerfield de las industrias. Queremos que nos respeten”, dijo Keith Sharp, abogado del Hawaiian Gardens Casino, una sala de juego en el condado de Los Ángeles. “Trabajaremos duro para seguir ganándonos el respeto y proteger a nuestros empleados, proteger nuestras ciudades, proteger nuestras empresas”.

Para las salas de juego, las tres derrotas fueron una señal de que su dinero se gastó bien, incluso si el dinero se destinó a fines puramente punitivos. Un ejemplo: dos de los legisladores que perdieron sus contiendas estaban dejando vacantes sus escaños en la Asamblea y competían en contiendas no legislativas. Si hubieran ganado, es poco probable que tuvieran que lidiar muy a menudo con problemas relacionados con las salas de juego. 

Las tribus han gastado mucho más dinero que las salas de juego en la política estatal. Las tribus han dado a los candidatos a cargos públicos estatales más de 23.5 millones de dólares desde 2014. Eso es más del doble de lo que las compañías petroleras han dado a los políticos del estado durante los mismos años. Las salas de juego han gastado solo una fracción de esa cantidad. 

Más recientemente, las tribus han aportado 6.3 millones de dólares a los candidatos desde enero de 2023, mientras que las salas de juego han donado al menos 1.3 millones de dólares. Esos fondos no incluyen los 3 millones de dólares que las salas de juego gastaron en la campaña de los cuatro candidatos este otoño.

El dinero que las salas de juego invirtieron en las cuatro carreras envía un mensaje a los legisladores de que también son capaces de gastar en grande, incluso en venganza política, dijo el ex asambleísta demócrata Mike Gatto.

“Cada vez que un grupo básicamente anuncia al mundo que va a realizar gastos de venganza, eso hace que los legisladores presten atención”, dijo. 

Explicación de las salas de juego y los casinos tribales

El proyecto de ley que firmó Newsom, SB 549, otorga a las tribus la capacidad de pedirle a un juez que decida si las salas de juego pueden operar juegos de mesa como black jack y póquer pai gow. Las tribus, que podrán presentar demandas a partir del 1 de enero, dicen que los votantes de California les dieron derechos exclusivos para organizar esos juegos, pero no han podido demandar a las aproximadamente 80 salas de juego del estado porque las tribus son gobiernos soberanos.

Las apuestas son altas, ya que algunas ciudades reciben casi la mitad de sus presupuestos de los impuestos sobre las salas de juego, lo que significa que una victoria tribal en los tribunales podría poner en peligro el dinero destinado a la policía, los bomberos y otros servicios locales. Las salas de juego insisten en que sus juegos son legales, pero también les preocupa que el costo de las peleas judiciales pueda obligarlas a cerrar.

Ante lo que percibieron como una amenaza existencial, las salas de juego respondieron a la introducción del proyecto de ley el año pasado con una masiva campaña de lobby. Solo el Hawaiian Gardens Casino gastó 9.1 millones de dólares en lobby, la segunda cantidad más alta informada a los reguladores estatales el año pasado. Solo el gigante petrolero internacional, Chevron Corp., gastó más.

A pesar de haber perdido la batalla legislativa, las salas de juego gastaron más de 3 millones de dólares en anuncios de ataque, mensajes de texto, correos y otras formas de difusión dirigidas a los votantes contra los cuatro candidatos. Las salas de juego también compraron anuncios de apoyo a candidatos que competían contra ellas. 

Los anuncios procedían de comités de gastos independientes financiados por las salas de juego. Según las normas electorales estatales y federales, las organizaciones no afiliadas a un candidato pueden gastar cantidades ilimitadas de dinero en apoyo u oposición a candidatos mediante anuncios y otras tácticas, siempre que las acciones no estén coordinadas con la campaña del candidato.

Las salas de juego bombardean a los candidatos con anuncios de ataque

Sólo una candidata, Laurie Davies, republicana de Oceanside, ganó su carrera por la reelección a pesar de la avalancha de dinero en efectivo de la sala de juego. Y por poco. Sólo 3,870 de los 230,546 votos totales la separaron de su rival demócrata, Chris Duncan.

Según los informes de financiación de la campaña estatal, las salas de juego gastaron al menos 1.3 millones de dólares en campañas para promocionar a Duncan y criticar a Davies. Un folleto decía que estaba alineada con “radicales antielección”, “extremistas de MAGA” y “las grandes petroleras”.

Davies enfureció a las salas de juego cuando emitió un voto que permitió que el proyecto de ley sobre juegos de azar saliera de un comité este verano, a pesar de tener una sala de cartas en su distrito.

El asambleísta demócrata saliente Evan Low de Cupertino enfrentó ataques similares en su fallida candidatura al Congreso. Low formó parte del mismo comité de la Asamblea que Davies y votó este verano a favor del proyecto de ley sobre juegos de azar. Low también tenía una importante sala de juego en su distrito de la Asamblea. La campaña de Low no respondió a un mensaje en busca de comentarios. 

Las salas de juego gastaron al menos $500,000 en anuncios que atacaban a Low, según las salas de juego.

Las salas de juego también atacaron al asambleísta demócrata Brian Maienschein, que ya no ocupa su cargo, en su intento fallido de ser fiscal de la ciudad de San Diego. Las salas de juego gastaron al menos $443,000 en oponerse a Maienschein. 

Se puso del lado de los salones de juego cuando emitió un voto clave que permitió que el proyecto de ley avanzara en el Comité Judicial de la Asamblea, que presidía Maienschein. Sharp, el abogado de Hawaiian Gardens, dijo que Maienschein también se negó a reunirse con él y otros representantes de los salones de juego antes de la votación. Maienschein no devolvió los mensajes.

Un anuncio de televisión de las salas de juego atacó a Maienschein por su historial de votación antes de cambiar su afiliación partidaria de republicano a demócrata en 2019.

El senador demócrata de Fullerton Josh Newman, autor principal del proyecto de ley sobre el juego, no se salvó a pesar de que representaba a un distrito competitivo que era importante para el Partido Demócrata. 

Las salas de juego gastaron casi 900,000 dólares en esa carrera en anuncios y correos oponiéndose a Newman y apoyando a su oponente republicano, Steven Choi, según las salas de juego y los informes de financiación de la campaña.

Newman, el senador más vulnerable del estado, que ya había sido destituido de su cargo una vez, terminó perdiendo ante Choi por 6,075 votos de los 458,615 emitidos en la contienda. Fue la primera vez desde 1980 que un republicano le dio la vuelta a un escaño demócrata en el Senado en una elección presidencial. Newman tenía una ventaja de $6 millones en recaudación de fondos sobre Choi. Choi recaudó solo $856,000.

En un anuncio de televisión financiado por una sala de juego, Newman fue retratado como indulgente con el crimen y lo atacaron por votar a favor de dar beneficios a los “inmigrantes ilegales”. 

En una entrevista con CalMatters, Newman dijo que no creía que los anuncios de la sala de cartas hubieran tenido tanto impacto en la carrera como otro comité de gastos independiente que se opuso a él con más de un millón de dólares de un destacado sindicato de empleados públicos.

Pero Newman reconoció que las salas de juego probablemente enviaron al menos algunos votantes a Choi. 

“Los márgenes probablemente importan en una carrera tan reñida como la mía”, dijo Newman.

Aun así, Newman le dijo a CalMatters que no se arrepiente de haber presentado el proyecto de ley a pesar de las críticas y el posible impacto que tuvieron las salas de juego en su campaña para el Senado. Newman dijo que cree que las tribus merecen su día en la corte.  

Pero dijo que no ve lógica en que las salas de juego gasten tanto dinero en las carreras después de que ya perdieron su batalla en la Legislatura.

“La pregunta realmente es: si cierras la puerta del establo después de que el caballo sale, ¿a quién estás castigando realmente?”, dijo.

El reportero de datos de CalMatters, Jeremia Kimelman, contribuyó a esta historia.

•  Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.