La política y no los datos es lo que realmente impulsa las decisiones presupuestarias en California

Read this story in English

La frustración se hizo evidente cuando los legisladores lanzaron pregunta tras pregunta al jefe del consejo interinstitucional para personas sin hogar del estado: ¿Por qué, después de años de planificación y miles de millones de dólares invertidos, hay tan poco que mostrar por el esfuerzo? 

“Entras en un comité de presupuesto y no hay números”, dijo el asambleísta Phil Ting, demócrata de San Francisco, en la audiencia del comité de la Asamblea del 6 de mayo. “¿Por qué tarda tanto?”

El asambleísta Vince Fong, republicano de Bakersfield, discrepó con el consejo diciendo que necesitaba más dinero para compilar los datos. Y Chris Ward, un demócrata de San Diego, dijo que había estado haciendo las mismas preguntas desde 2022: “El hecho de que todavía estemos aquí, tres años después, como estado es increíblemente frustrante porque eso guía nuestra toma de decisiones aquí como estado. un presupuesto.” 

Pero incluso sin una imagen completa de qué tan bien está funcionando el gasto para las personas sin hogar, el gobernador Gavin Newsom propone recortes para cubrir el déficit presupuestario del estado. 

Éste es sólo un ejemplo de cómo se elabora el presupuesto estatal, a menudo sin saber plenamente si un programa está dando frutos. Los ingresos dictan las decisiones y las iniciativas aprobadas por los votantes dirigen algunos gastos. Después de eso, los legisladores utilizan cualquier información disponible, pero también negocian con otros funcionarios y escuchan a sus electores.

También reciben presión de defensores y grupos de interés. (Más de 650 organizaciones gastaron dinero presionando sobre el presupuesto, así como sobre otras cuestiones). 

Para el presupuesto 2024-25 que ahora se encuentra ante la Legislatura, Newsom publicó un plan revisado a principios de este mes que exige recurrir a las reservas, cancelar algunos gastos nuevos y recortar los programas existentes para cubrir un déficit restante de $27.6 mil millones. La Oficina del Analista Legislativo independiente, que evalúa el panorama presupuestario a través de diferentes cálculos, cita el déficit en $55 mil millones, aunque en general está de acuerdo con la visión general de Newsom sobre las finanzas del estado. 

Hoy y durante esta semana, la Asamblea y el Senado llevarán a cabo audiencias sobre las propuestas de Newsom. La Legislatura enfrenta hasta el 15 de junio como fecha límite para aprobar su versión.

Jesse Gabriel, que dirige el comité de presupuesto de la Asamblea, señaló que sólo un puñado de legisladores se han enfrentado antes a un déficit profundo. Hace apenas dos años, el estado tuvo un superávit presupuestario récord, gracias a la ayuda federal para la pandemia y a un mercado de valores en pleno apogeo; la última recesión prolongada terminó en 2009.

“Esta es una experiencia nueva para mucha gente”, dijo el demócrata de Encino a CalMatters. “Creo que vamos a tener que trabajar muy duro juntos para estar en la misma página y hacer lo mejor que podamos en una situación realmente difícil”. 

El estado basa las necesidades de dinero en el año anterior 

Abordar el déficit de California es una ecuación de dos partes, en la que aumentar los ingresos podría ayudar. Pero Newsom ha descartado aumentar los impuestos y, en cambio, ha hecho hincapié en “ajustar el tamaño de los gastos”, diciendo a los legisladores que no deben esperar que se aprueben proyectos de ley con precios elevados.  

Para Gabriel, la audiencia del 6 de mayo ante el renovado comité de rendición de cuentas y supervisión insinúa un apetito por un cambio cultural en la Legislatura, aunque esto podría llevar tiempo. 

“Queremos tomar muchas más decisiones basadas en datos sobre qué programas y servicios realmente están brindando resultados para los californianos”, dijo a CalMatters. “Para nosotros, esa métrica no es: ¿el dinero salió por la puerta? ¿Pero fue impactante? ¿Marcó una diferencia en los resultados para las personas a las que estaba destinado? 

California actualmente utiliza “presupuesto incremental”: la solicitud de financiamiento de cada departamento o programa comienza con lo que gastaron el año pasado, actualizado con las mejores estimaciones de lo que necesitarán el año siguiente. También conocido como “presupuesto de referencia”, es el enfoque más común que adoptan los estados, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 

Algunos análisis públicos sobre cómo funcionan los programas provienen de la Oficina del Analista Legislativo no partidista y de agencias estatales, a veces a pedido de los legisladores.

Pero un análisis de CalMatters publicado en febrero encontró que el 70% de los 1,118 informes de agencias estatales sobre cómo funcionaban las leyes previstas el año pasado no se habían presentado a la Oficina del Asesor Legislativo, que mantiene los informes. Y aproximadamente la mitad de los que se presentaron llegaron tarde.

El enfoque presupuestario de California contrasta con otros dos sistemas: el presupuesto basado en el desempeño y el presupuesto de base cero. 

La presupuestación basada en el desempeño vincula la financiación con el grado de cumplimiento de los programas por sus objetivos y permite a los departamentos tener más flexibilidad para utilizar los ahorros. El enfoque basado en datos puede generar más transparencia, según una investigación encargada por el Comité de Presupuesto de la Asamblea en 2012. Pero es difícil de implementar y puede ser inequitativo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (por ejemplo, al vincular la financiación escolar a los resultados de los exámenes). 

Según el presupuesto de base cero, los presupuestos de las agencias comienzan cada año desde $0. Pero ningún Estado utiliza el sistema en su verdadera forma, señala la conferencia. 

Si bien más estados están avanzando hacia la elaboración de presupuestos basados ​​en el desempeño (incluidos Minnesota, Nuevo México y Utah), los esfuerzos más integrales para cambiar el sistema de California han fracasado. 

Este año, Fong, que es vicepresidente del comité de presupuesto de la Asamblea, presentó un proyecto de ley para exigir a las agencias estatales que utilicen un presupuesto de base cero, pero la medida no ha sido escuchada en el comité. 

En 2011, el entonces gobernador. Jerry Brown vetó un proyecto de ley que exigía a las agencias estatales utilizar presupuestos basados ​​en el desempeño, diciendo que impondría un proceso de planificación presupuestaria “único para todos” en cada agencia y función estatal. 

“El curso políticamente más conveniente sería firmar este proyecto de ley y disfrutar del pretexto de que es una panacea para nuestros problemas presupuestarios”, escribió en su mensaje de veto. “Pero la dura verdad es que este proyecto de ley exigirá miles de horas de trabajo -a un costo de decenas de millones de dólares- con pocas posibilidades de mejora real”.

En cambio, Brown defendió lo que describió como un enfoque de sentido común para la elaboración de presupuestos que examinaría si algunos programas o departamentos deberían existir. 

El presupuesto basado en el desempeño también tiene desventajas: un programa que tiene un desempeño deficiente aún puede merecer financiamiento, dijo la cabildera Kristina Bas Hamilton. “De eso debería tratarse el proceso de elaboración de políticas y presupuestos, de tener ese diálogo”, dijo.

Y simplemente mirar los departamentos o programas no muestra el panorama completo del gasto estatal, argumenta Scott Graves, director de presupuesto del California Budget & Policy Center, un grupo de defensa y políticas. Esto se debe a las exenciones fiscales comerciales y de otro tipo, que normalmente se renuevan año tras año.

“Rara vez los formuladores de políticas regresan y preguntan: ‘¿todavía tienen sentido? ¿Son efectivos? ¿Están logrando el objetivo para el que fueron creados? Y como resultado, terminamos con un gran desperdicio en el lado del gasto fiscal del presupuesto”, afirmó. 

“Si vamos a abogar por un mayor escrutinio del gasto estatal y preguntarnos qué obtenemos por nuestro dinero, debemos hacerlo no sólo en el lado del presupuesto, sino también en el lado del gasto tributario. ” 

Dar voz a los contribuyentes

Cuando los datos no cuentan la historia completa sobre qué programas vale la pena financiar, las aportaciones del público pueden llenar algunos vacíos. 

Tanto el presidente provisional del Senado, Mike McGuire, como Gabriel, dijeron a CalMatters que las audiencias presupuestarias de enero a junio son clave para la toma de decisiones.  

McGuire dijo que su oficina también recibe miles de comentarios del público: correos electrónicos, postales, solicitudes de reuniones y más.

“No se trata sólo de una fuente de retroalimentación, sino de múltiples fuentes de retroalimentación. Y, por cierto, así debe ser”, dijo en una entrevista con CalMatters. “Proviene del público, de los propios miembros, moldeados por sus experiencias y opiniones vividas, a través de defensores de organizaciones sin fines de lucro”. 

Varios grupos de interés se han movilizado para rechazar los recortes propuestos por Newsom, incluidas manifestaciones en el Capitolio o mediante campañas virtuales. 

Julie Baker, directora ejecutiva de CA Arts Advocates, dijo que la creación de coaliciones ha ayudado a la comunidad artística a obtener financiación de los legisladores en el pasado.

“Necesitan saber qué les importa a sus electores, y presentarse y decirles que nos oponemos, en este caso, a los recortes en las artes (hacerles saber cómo eso afectará a sus propias comunidades) es fundamental para que comprendan las decisiones que deben tomar. estás haciendo”.

Una mayor transparencia puede ayudar al público a formarse una opinión sobre el gasto estatal, pero obtener esa información no es fácil. El senador estatal Roger Niello, republicano de Roseville, presentó un proyecto de ley que habría requerido que las agencias estatales publicaran sus gastos de manera clara y accesible para el público, pero el comité de asignaciones del Senado anuló el proyecto de ley en las audiencias del “expediente en suspenso” de la semana pasada. 

El 1 de mayo, los grupos de defensa California Budget & Policy Center, Catalyst California y Million Voters Project lanzaron el Budget Power Project, que planea realizar talleres para comprender el presupuesto, así como lecciones sobre cómo abogar, también en ciudades y condados. como el Capitolio del estado.

La idea se concibió durante la inesperada ayuda federal pandémica para garantizar que el dinero llegara a las comunidades más necesitadas, y por la preocupación de que los presupuestos a menudo se elaboran en las sombras. 

Bas Hamilton, que escribió un libro sobre cómo abogar en la Legislatura, dice que no se debe subestimar el poder de la opinión pública y cuestiona la noción de que la misma gente, o las personas más ruidosas, abogar es algo negativo. 

“Quizás estén representando voces marginadas, y ese podría ser el único medio que tengan para transmitir estos mensajes”, dijo. “Yo diría que hay muchos cabilderos en el Capitolio, pero… algunos de ellos están peleando la buena batalla y que sean los más ruidosos en la sala, diría yo, no es nada malo”. 

Cambiando el proceso presupuestario

Aunque el esfuerzo por llevar al estado a un presupuesto basado en el desempeño fracasó, California ha visto algunos cambios importantes en el proceso, aunque si han ayudado o perjudicado las finanzas del estado depende de a quién se le pregunte.

En 2010, los votantes aprobaron la Proposición 25, que requería que la Legislatura aprobara un presupuesto antes del 15 de junio o perdería el salario y también redujo el número de votos necesarios para su aprobación. Si bien eso redujo el estancamiento político, Jon Coupal, presidente de la Asociación de Contribuyentes Howard Jarvis, dijo que ha llevado a un presupuesto de mala calidad que se modifica constantemente durante el resto del año. 

Como los demócratas tienen una “supermayoría” de dos tercios y no necesitan los votos republicanos para aprobar el presupuesto, ya no existe un comité de los “5 grandes”, donde los líderes de ambos partidos negocian con el gobernador. Ahora son solo los líderes demócratas y Newsom. Tampoco existe un comité conferencia Asamblea-Senado, que celebró audiencias públicas.  

Otros esfuerzos para cambiar el proceso han fracasado. 

En 2020, el senador Scott Wilk presentó un proyecto de ley para crear un proceso presupuestario de dos años: el primer año para redactar el presupuesto y el segundo para centrarse en la supervisión.

“La razón de esto, francamente, es nuestro gobierno: analizamos las aportaciones”, dijo el republicano de Lancaster a CalMatters. “Nunca miramos la producción. Creo que hay programas que iniciamos que ya no son efectivos, ya no son necesarios, pero todavía estamos gastando dinero porque todos están construyendo su feudo”.

Un proceso presupuestario de varios años podría tener beneficios, dijo Chris Hoene, director ejecutivo del Centro de Políticas y Presupuesto de California. “Una forma de gestionar las fluctuaciones que existen sería admitir que los ciclos económicos no siempre se ajustan a un año fiscal anual”.

Eso podría permitir al Estado poner más dinero en sus reservas, afirmó. Actualmente, eso está limitado por la constitución estatal, otro tema que surge durante cada crisis presupuestaria. 

La Legislatura también ha hecho algunos intentos de aumentar la supervisión, como dividir los subcomités de presupuesto de servicios humanos y de salud para centrarse en cada tema y renovar el comité de rendición de cuentas. 

Los legisladores también podrían ser más conscientes de los proyectos de ley que añaden nuevos costos, aunque ellos y la oficina del gobernador no tendrán una idea clara de los costos adicionales hasta que se firmen las medidas en el otoño. Gabriel dijo que intentó enviar ese mensaje en un retiro del caucus de la Asamblea Demócrata en enero. 

“Tratamos de ser muy conscientes de los costos, porque puede haber muchas grandes ideas políticas que la gente quiere implementar”, dijo.

Otra opción para controlar los costos cada año podría ser limitar la cantidad de proyectos de ley que presentan los legisladores. Pero si bien los miembros dicen que el volumen hace que sea difícil sopesar realmente cuáles podrían ser los impactos financieros y de otro tipo de cada proyecto de ley, también dicen que podría obstaculizar su capacidad para representar a los electores. 

Y a veces, según algunos legisladores, vale la pena luchar por un proyecto de ley o programa costoso.

“Estos recortes draconianos tienen consecuencias reales de vida o muerte y empujarán a nuestros niños, familias y californianos ancianos más vulnerables a la falta de vivienda y al hambre”, dijo la senadora Caroline Menjivar, demócrata de Van Nuys, en un comunicado en respuesta a la propuesta de Newsom. “Como legisladores, tenemos el poder de salvar a los más vulnerables entre nosotros… Planeo luchar con todo lo que tengo”.