Documentos internos cuentan la historia detrás de la crisis del desempleo en California

Read this story in English.

En el primer verano durante la pandemia del COVID, nadie sabía quién era quién.

En Nigeria, un ingeniero informático de una empresa petrolera supuestamente estaba solicitando desempleo en California y también de otros 16 estados con cuentas de Gmail falsas. En una prisión estatal desierta en el condado de Imperial, un recluso utilizó datos personales comprados en la web oscura para canalizar dinero de desempleo a su esposa para un Audi de 71.000 dólares y el pago inicial de una casa. A lo largo de la costa del Pacífico en Carlsbad, Danny Ramos fue uno de los millones de verdaderos trabajadores de California que se dieron cuenta de que algo iba muy mal, a medida que pasaban semanas o meses sin los beneficios de desempleo que tanto necesitaba.

“Parecía”, dijo Ramos, “como si esto fuera simplemente una gran estafa”.

A medida que las solicitudes de desempleo en California aumentaron un 2,300% en los primeros meses de 2020, los principales funcionarios laborales del estado rebotaron de una crisis a otra, según muestran las comunicaciones internas obtenidas por CalMatters. Los correos electrónicos y las notas de las reuniones de emergencia detallan cómo el Departamento de Desarrollo del Empleo de California (EDD), que llevaba mucho tiempo en problemas, se convirtió en el punto focal (y luego en el saco de boxeo) de los esfuerzos estatales para evitar el colapso económico mientras se enfrentaba a la mayor ola de fraude en la historia de Estados Unidos.

“Esto es más grande que cualquier cosa que hayamos experimentado”, escribió la entonces directora del EDD, Sharon Hilliard, en un correo electrónico el día antes del cierre de California a mediados de marzo de 2020. “Todo el mundo se mueve a la velocidad de la luz”.

Muy pronto, Bank of America, el contratista de tarjetas de débito de desempleo del estado, advirtió que no tenía suficiente plástico para imprimir los millones de tarjetas que necesitaba el EDD. Un asistente de la oficina del gobernador Gavin Newsom le envió un correo electrónico a su entonces secretaria de Trabajo, Julie Su, preguntándole qué hacer si alguien usaba de manera fraudulenta su número de Seguro Social para solicitar el desempleo. Un empleado del asambleísta de San Francisco, Phil Ting, pidió ayuda para un elector tan angustiado por “las evasivas” del EDD y que ya tenía tendencias suicidas.

En todo el país, los estados estaban lidiando con sus propias versiones de esta carrera para evitar una Gran Depresión moderna haciendo llegar dinero rápidamente a los trabajadores despedidos. En ningún otro lugar el desafío fue más desalentador (y las consecuencias más generalizadas) que en California.

Una investigación de CalMatters que duró un año encontró que el EDD estaba preparado para el desastre por años de no prestar atención a las señales de alerta, estancar las reformas y abandonar abruptamente un esfuerzo antes de la pandemia para adelantarse al fraude en línea –cuestiones que llegaron a la cima de las agendas políticas y propuestas presupuestarias en torno a las recesiones, pero nunca se solucionaron realmente a medida que los gobernadores, los legisladores y las regulaciones federales iban y venían. Una vez que todo se desbordó en la primavera de 2020, California se llevó lo peor de ambos mundos: decenas de miles de millones de dólares perdidos por fraude y trabajadores que perdieron su estabilidad financiera, sus hogares o, en casos extremos, sus vidas.

“Es casi como un péndulo, donde el EDD ha abierto la puerta y se está produciendo fraude”, dijo a CalMatters la ex auditora de California, Elaine Howle, este verano. “Y luego, ‘Ups, Dios mío, hay fraude’. Congelemos todas estas cuentas’”.

En medio de estos dos fracasos de fraude desenfrenado y daño financiero a los trabajadores reales, el EDD y los principales contratistas de desempleo, Bank of America y Deloitte, siguieron recaudando millones de dólares del problemático sistema del estado. El banco pagó al EDD aproximadamente un tercio de los casi 500 millones de dólares en ingresos por tarjetas de débito por desempleo generados desde marzo de 2020 hasta diciembre de 2022, según datos estatales solicitados y analizados por CalMatters. El banco dijo a los legisladores estatales que aún perdió $178 millones en el contrato en 2020 debido al fraude con tarjetas y costos adicionales del centro de llamadas, pero se negó a proporcionar números a CalMatters para los años posteriores de la pandemia.

Nadie discute que otros estados también tuvieron dificultades para mantenerse al día con la avalancha, especialmente cuando se trataba de un programa federal de emergencia, el primero en su tipo, para trabajadores autónomos. Los estados, incluidos los vecinos Arizona y Nevada, en ocasiones vieron más solicitudes de desempleo que trabajadores en el estado. A pesar de ser el hogar de Silicon Valley, California fue uno de los muchos estados que lucharon con tecnología de décadas de antigüedad, largas demoras en el procesamiento y problemas para capacitar a nuevos trabajadores mientras solucionaban una crisis.

Aún así, el sistema de California quedó rezagado en varios aspectos clave de los estados con presupuestos de desempleo mucho más pequeños. Es uno de los tres únicos estados que no ha ofrecido una opción de depósito directo para beneficios por desempleo, lo que preparó el escenario para el caos cuando las tarjetas de débito del EDD se convirtieron brevemente en un símbolo de estatus de estafador. Es uno de los cuatro estados que no ha cambiado su sistema de impuesto al desempleo desde la década de 1980, lo que dejó el fondo fiduciario de California en la peor situación de cualquier estado cuando se produjo la pandemia, lo que impulsó un rápido descenso a más de 20 mil millones de dólares de deuda con el gobierno federal.

Cuando se trata de evitar el fraude, California estaba en la minoría de estados que no cotejaban las listas de desempleo con las prisiones, según encontraron las auditorías estatales. El EDD también tardó más que otros grandes estados en implementar nuevas medidas antifraude y, una vez que lo hizo, adoptó un enfoque tan amplio que los organismos de control estatales dicen que atrapó a cientos de miles de trabajadores reales.

Quienes estaban dentro del EDD durante los primeros días de la pandemia recuerdan la conmoción cuando todo el panorama se hizo evidente, con la pérdida de empleos superando todas las proyecciones de recesiones normales, dijo Greg Williams Sr., ex subdirector de Seguro de Desempleo de la agencia.

“La mejor manera en que puedo describirlo”, dijo Williams Sr., “es como ir a un tiroteo con una pistola de agua”.

En las décadas previas a la pandemia, la tragedia impulsó por primera vez al EDD de un sistema presencial en papel a una red de centros de llamadas y servicios en línea que han fallado repetidamente bajo presión. La agencia ha estado a la zaga de los estándares federales para pagos oportunos y decisiones sobre beneficios durante muchos años desde 2002. Un esfuerzo por adelantarse al fraude en línea en la década de 2010 fue abandonado incluso cuando el riesgo de ataques cibernéticos aumentaba en todas las industrias.

Cuando se abrieron las compuertas durante la pandemia, California tardó meses en endurecer los procesos de solicitud, lo que en algunos casos permitió a los estafadores presentar reclamaciones más fácilmente que los trabajadores reales. El EDD cortó los beneficios a más de 3 millones de personas que no enviaron los documentos solicitados mientras sus oficinas estaban repletas de correo sin abrir. Aún así, la agencia envió 38 millones de cartas con números de Seguro Social completos años después de prometer poner fin a la práctica.

La saga desató una tormenta política, añadiendo combustible a la fallida campaña de la era COVID para destituir al gobernador Gavin Newsom. Todavía resuena en una amarga lucha entre empresas y trabajadores por el intento del presidente Joe Biden de convertir al exjefe laboral de California, Julie Su, en su secretaria de Trabajo de Estados Unidos, una medida que ha provocado una feroz oposición partidista. En julio, Su, que sigue siendo Secretaria de Trabajo interino, se convirtió en el candidato no confirmado por más tiempo cuyo propio partido controla la Casa Blanca y el Senado de Estados Unidos.

CalMatters intentó repetidamente contactar a Su y Newsom sobre el colapso del sistema de desempleo en el estado durante la pandemia, junto con los exdirectores del EDD Hilliard y Patrick Henning Jr. Ninguno de ellos aceptó una entrevista oficial.

Hoy, la directora del EDD, Nancy Farias, sostiene que “no somos diferentes a cualquier otro estado”. El cambio de directrices federales para los programas de desempleo de emergencia complicó la respuesta de la agencia, dijo. Una vez que California comenzó a usar “filtros de fraude” para buscar reclamos sospechosos en el otoño de 2020, Farias le dijo a CalMatters que el EDD siguió el consejo de otros estados y fue agresivo, colocando sus filtros “en el extremo superior” de lo que la tecnología podía hacer. .

En última instancia, los informes estatales han descubierto que a 5 millones de californianos se les retrasaron los pagos de desempleo durante la pandemia, y al menos a 1 millón se les negaron beneficios indebidamente. La acumulación de solicitudes sin procesar alcanzó un máximo de alrededor de 1.6 millones. Cientos de miles de trabajadores más quedaron aislados por suspensiones de tarjetas de débito que el Bank of America y el EDD se culparon mutuamente.

“La gente quedó atrapada y, para ser justos, nos tomó un tiempo”, dijo Farias sobre el retraso en el sistema de desempleo pandémico del estado. “Pero sí revisamos esas afirmaciones”.

Alrededor de 130,000 trabajadores de California todavía luchan contra largos casos de apelaciones por desempleo, y hay varias demandas colectivas en curso contra el EDD y el Bank of America. Hasta el día de hoy, nadie sabe cuánto dinero perdió el estado debido al fraude por desempleo pandémico; las estimaciones del gobierno y la industria oscilan entre alrededor de 20 mil millones de dólares y 32 mil millones de dólares. Algunos funcionarios dicen que es poco probable que los estados sepan alguna vez cuánto se perdió por fraude o “pagos indebidos” (un término gubernamental más amplio para referirse al fraude intencional y otros errores de pago) y mucho menos puedan recuperar más de una fracción de los fondos faltantes.

A falta de respuestas claras, la agencia que ahora planea una reforma histórica de $1.2 mil millones de dólares de la red de seguridad laboral de California se ha visto obligada a lidiar con grandes preguntas. ¿Cómo pudo el EDD haber sido tan bueno dando dinero a los estafadores, pero tan malo para hacer llegar fondos a los trabajadores reales? ¿Por qué el Estado y los contratistas que estaban ganando dinero con el sistema defectuoso no hicieron más para solucionar los problemas y más rápido? Y ahora ¿quién pagará las consecuencias?

“Toda mi vida dio un vuelco”, dijo Ramos, el trabajador de la construcción de San Diego, quien le dijo a un juez estatal de apelaciones que se vio obligado a separarse de su familia y abandonar el estado para alquilar un lugar más barato en Tecate, México, mientras esperaba los beneficios del desempleo que nunca llegaron. “Dicen que el dinero no compra la felicidad, pero la pobreza ciertamente causa dolor”.

Comienza el atraso en el desempleo por el COVID

El 18 de marzo de 2020, el día antes de que Newsom ordenara por primera vez a los californianos que se quedaran en casa para frenar la propagación del coronavirus, su entonces secretaria de Trabajo, Su, escribió un correo electrónico a la directora del EDD, Hilliard, y a sus propios adjuntos en la Oficina de Trabajo y Fuerza Laboral de mayor rango del estado. 

Quería saber si el sistema de desempleo del estado estaba preparado para lo que vendría después.

“¿Necesitamos hacer algo para apuntalarlo en este momento y evitar problemas (retrasos o algo peor, la caída del sistema)?” —Preguntó Su. “Necesito que trabajen juntos para asegurarnos de que estemos bien”.

Al principio, el EDD se mostró optimista: “El sistema está funcionando fantásticamente”, escribió el director de TI de la agencia al día siguiente.

Menos de 24 horas después, la balanza comenzó a asimilarse. Su y Hilliard intercambiaron mensajes el 20 de marzo sobre los pros y los contras de acelerar las aprobaciones de desempleo renunciando a algunos requisitos de elegibilidad. Julie Su quería saber qué significaría mantener los controles en vigor para los tiempos de procesamiento.

“¿Cuánto tiempo llevaría realizar los pagos”, preguntó Su, “y cuál sería probablemente la situación de los retrasos?”

Hilliard respondió: “Serían meses, si no hasta bien entrado el año que viene…. Me hace temblar (sic) sólo de pensarlo”.

Aún estaba por llegar un desafío mayor.

En mayo de 2020, California puso en marcha el programa federal de Asistencia de Desempleo Pandémico sin precedentes para trabajadores autónomos, al que el EDD posteriormente atribuyó el 95% del fraude estatal de la era COVID.

“No”, indicaron los sitios web estatales a los solicitantes del nuevo programa federal. “No es necesario presentar ningún documento al EDD”.

Aquí es donde los funcionarios federales encargados de rastrear lo que sucedió con billones de dólares en gastos de ayuda por COVID a nivel nacional ahora dicen que las cosas salieron mal, tanto en California como en otros lugares. Debería haber habido un término medio, al menos hacer verificaciones más rápidas y obvias con los registros penitenciarios, o compartir información sobre reclamos entre estados, dijo Michael Horowitz, presidente del Comité Federal de Responsabilidad de Respuesta a la Pandemia.

“Establecieron una elección falsa entre ‘sacar el dinero tan pronto como puedas enviarlo’ o ‘pasemos una semana comparando datos'”, dijo Horowitz a CalMatters. “No meses, sino una semana que coincide con los datos. Y ese es el meollo del problema”.

Si bien el EDD sostiene que los federales no proporcionaron suficiente orientación, los informes estatales descubrirían más tarde que el principal problema en California fue una división fatídica en la forma en que se manejaban las solicitudes de desempleo. Alrededor del 60% de las reclamaciones, incluidas muchas que luego se sospecharon que eran fraude, pasaron por un proceso de solicitud automatizado, descubrió un grupo de trabajo estatal del EDD designado por Newsom. La solicitud para el programa federal de emergencia para trabajadores autónomos fue especialmente rápida y fácil de manipular, según comprobaron las auditorías estatales y los fiscales de distrito (ejemplo de solicitante seleccionado: “Poopy Britches”).

El otro 40% de las solicitudes de desempleo fueron marcadas para revisión manual por una amplia gama de razones, encontró el grupo de trabajo: errores tipográficos, apodos, barreras del idioma, fechas que no coinciden, apellidos con guiones, iniciales del segundo nombre en lugar de segundo nombre completo, direcciones “demasiado largas” para caber en la base de datos” utilizada por el EDD, etc.

El problema: a veces era más fácil para los estafadores pasar por el proceso automatizado que para las personas reales. Esto se debe a que las personas reales son propensas a cometer errores humanos, especialmente cuando escriben en teléfonos móviles o utilizan sistemas en línea obsoletos.

En comparación, los estafadores más competentes utilizan software para copiar datos robados precisos y presentar automáticamente solicitudes, a menudo pasando la verificación incluso cuando las aplicaciones se compararon con otras bases de datos gubernamentales.

“Las solicitudes fraudulentas que utilicen estas fuentes no serán marcadas”, escribió la líder del grupo de trabajo del EDD, Jennifer Pahlka, en su reciente libro “Recoding America”. “Los datos ingresados en la solicitud coincidirán exactamente con las fuentes que verifica el EDD, porque generalmente es una copia precisamente de esos datos”.

Sacar provecho de los contratos EDD

El pánico por el fraude apenas comenzaba, pero el caos que siguió resultó ser una fuente de ingresos para los contratistas del EDD, es decir, hasta que algunos de ellos también fueron atacados por estafadores.

Deloitte, a quien el estado pagó anteriormente casi $150 millones por proyectos que incluyen un esfuerzo de modernización de computadoras del EDD que las auditorías estatales encontraron fallido durante la pandemia, ganó otros $118 millones en contratos de tecnología y centros de llamadas de emergencia del EDD sin licitación después de marzo de 2020. Los centros de llamadas también fueron criticados en las auditorías estatales por no satisfacer la demanda.

La portavoz de Deloitte, Karen Walsh, dijo en un comunicado que la firma consultora ha “modernizado con éxito docenas de sistemas laborales y de fuerza laboral estatales” y que el cambio de regulaciones en los años previos a COVID “requirió cambios” en su trabajo con el EDD que aumentaron el alcance, el tiempo y importe financiero de sus contratos. Durante la pandemia, dijo Walsh, Deloitte ayudó a “brindar beneficios federales críticos durante la pandemia a millones de familias de California”.

Mientras tanto, las cosas entre el EDD y el contratista de pagos Bank of America estaban tensas. El estado y el banco discutieron en los primeros días de la pandemia sobre cuántas tarjetas de débito de beneficios era físicamente posible imprimir y brindar servicio al cliente.

“Nos dicen que su límite para emitir nuevas tarjetas es 22,500 por noche”, escribió el director del EDD, Hilliard, el 26 de marzo de 2020. “A partir de este domingo, esperamos que alrededor de 465,000 nuevos solicitantes necesiten una tarjeta”.

Su insistió en que el banco hiciera más y respondió: “NO queremos RETRASOS en el pago de los beneficios”.

Siguieron semanas de llamadas telefónicas de emergencia. En un momento dado, se ideó un plan, que luego se descartó, para que el Bank of America enviara cheques en papel. Los funcionarios laborales estatales preguntaron por qué el EDD no tenía depósito directo o pagos en línea similares a las tarjetas digitales de Apple Pay. En mayo, un ejecutivo bancario escribió que la capacidad había aumentado hasta 300,000 tarjetas por día y que más de 3.8 millones de tarjetas estaban activas. Las dos partes discutieron sobre acuerdos legales y financieros.

“Esto es doloroso”, escribió un administrador del EDD en un hilo de correspondencia de junio de 2020 sobre los términos del contrato.

Aun así, el lío estaba generando dinero para ambas partes.

Bank of America recaudó más de $492 millones en tarifas de tarjetas de débito del EDD desde marzo de 2020 hasta diciembre de 2022, según muestran los registros financieros estatales proporcionados a CalMatters. Según el contrato de tarjeta de débito del estado, el banco devolvió al EDD casi $187 millones durante ese mismo tiempo, que según el EDD se utilizó para ayudar a “compensar el costo” de administrar los programas multimillonarios de desempleo y discapacidad del estado.

Criticado por fraude y retrasos que afectarían al sistema, Bank of America dijo más tarde al Comité Bancario del Senado estatal que, a pesar de los ingresos de nueve cifras, el programa era una pérdida de dinero, ya que costó 927 millones de dólares en gastos en comparación con 687 millones de dólares en ingresos. desde enero de 2011 hasta diciembre de 2020. El EDD, argumentó el banco, era culpable de las deficiencias de seguridad del sistema.

“La gran mayoría del fraude ocurre cuando delincuentes que no son elegibles para recibir beneficios se inscriben incorrectamente en el programa creando cuentas utilizando identificación falsa o identidades robadas”, escribió al comité Brian Putler, ejecutivo de relaciones gubernamentales del Bank of America. “Los procesos de inscripción y verificación de titulares de tarjetas son controlados por el EDD, no por el Banco”.

A mediados de 2021, el banco fue un paso más allá y les dijo a los legisladores estatales en declaraciones públicas que quería salir de su contrato con el EDD que estaba por vencer; California lo extendió de todos modos, en continuidad. Al año siguiente, los reguladores financieros federales multaron al banco con 225 millones de dólares por lo que llamaron “desembolso fallido” de los fondos estatales de desempleo en California y otros lugares.

Las acusaciones apenas comenzaban. En los meses siguientes, una larga batalla llegaría a un punto crítico sobre si el estado estaba demasiado preocupado, o no lo suficiente, por el fraude por desempleo.

“La ironía es que entramos en esta pandemia habiendo creado una cultura en lugares como el EDD de extrema sensibilidad al fraude, cuando en realidad no era un problema tan grande”, dijo Pahlka a CalMatters. “Y luego creó las condiciones bajo las cuales hicimos del fraude un problema realmente grande”.

Un auge de la tecnología del fraude y luego una quiebra

Cinco años antes de que alguien hubiera oído hablar de COVID, Steve Sheehan descubrió una bomba de tiempo al acecho en el sistema de desempleo del estado.

Era a finales de 2014 cuando su equipo de investigadores de fraude en el EDD comenzó a implementar un software de detección de fraude de una nueva empresa tecnológica local llamada Pondera Solutions. Las advertencias comenzaron a llegar: millones de dólares destinados a los trabajadores desempleados parecían estar desapareciendo.

En su escritorio en la sede del EDD sobre el Capitol Mall, Sheehan recuerda haber recibido hasta 300 alertas por día sobre posibles fraudes por desempleo. Sucedía dentro de las cárceles. Estaba afectando a las nuevas tarjetas de débito de desempleo del Bank of America del estado. Sheehan también comenzó a rastrear solicitudes de desempleo desde direcciones IP fuera del país, en lugares como Israel, Uruguay y Pakistán.

“¿Éramos conscientes de que el fraude estaba ahí fuera? Sí”, dijo Sheehan, un veterano de 30 años del EDD que se jubiló a finales de 2018. “No implementamos salvaguardias e hicimos de California un objetivo más fácil, para que la gente viniera aquí a cometer fraude”.

Durante un breve período en 2014 y 2015, el EDD utilizó el acuerdo experimental con Pondera como pieza central de su esfuerzo por modernizar finalmente el anticuado sistema de desempleo de California.

En junio de 2015, el entonces director del EDD, Patrick Henning Jr., se reunió con los principales funcionarios de empleo del país en un hotel de San Diego para presentar el avance tecnológico: “Detección de fraude como servicio” es como Pondera llamó el software adquirido con una financiación federal de 1,75 millones de dólares. Henning Jr., hijo del ex director del EDD, Patrick Henning, fue elegido para abrir la conferencia, cuyo tema fue “Un océano de innovación en el desempleo”.

En tres meses, según pregonó Pondera en un estudio de caso, el sistema había detectado $118 millones en posibles casos de fraude por desempleo de “alto valor”, una pequeña porción de los aproximadamente $6 mil millones que California pagó en ese momento en beneficios anuales, pero que investigadores como Sheehan vio como la punta del ‘iceberg’. Redactó una propuesta para seguir usando el software, que funcionaba comparando registros públicos para descubrir solicitantes no elegibles y detalles sospechosos como direcciones y números de teléfono recurrentes, y contratar más investigadores para examinar las reclamaciones marcadas.

Así que en 2016 fue una sorpresa cuando el EDD de repente desconectó el servicio.

“Podría haber sido enorme”, dijo Sheehan. “Las cifras que le presentamos al director eran de cientos de millones, pero se necesita gente que las saque”.

Hoy, el EDD le dice a CalMatters en un comunicado que “los costos eran mayores que los beneficios en ese momento, y el sistema existente detectaba los casos marcados por los filtros”. “No es razonable”, añadió la agencia, culpar a los estados por no predecir una crisis de fraude de la escala de la pandemia.

El fiscal de distrito de El Dorado, Vern Pierson, quien en ese momento presidía un grupo de trabajo estatal sobre fraude de seguros, recuerda haberse reunido con Henning Jr. para conocer la herramienta de fraude. Parecía algo que estaba funcionando tan bien que podría aplicarse a otros sistemas estatales, recordó Pierson.

Henning Jr. ha atribuido la reversión a la falta de financiación federal renovada de alrededor de 2 millones de dólares al año. Casi al mismo tiempo, los contratos solicitados por CalMatters muestran que el proyecto tecnológico EDD de Deloitte triplicó su presupuesto, a 152 millones de dólares.

“Le echaron la culpa al dinero de la subvención, pero la verdad es que la cantidad de fraude que estaban detectando era mucho mayor de lo que esperaban”, dijo Pierson. “Fue tan abrumador”.

El EDD denegó una solicitud a CalMatters de requisición de documentos relacionados con el contrato de Pondera, afirmando que no tenía tales registros, a pesar de promocionar el acuerdo en eventos públicos, en comunicados de prensa y en informes a los legisladores estatales.

Deja Vu

La agencia que se convertiría en el EDD nació en 1935. Su misión, al igual que agencias estatales similares en todo Estados Unidos, era repartir fondos federales para ayudar a estabilizar una sociedad que aún se tambaleaba por la Gran Depresión. En la década de 1950, los políticos de California ya hacían sonar las alarmas sobre el fraude por desempleo, presionando para obtener más dinero para investigar, según una revisión de CalMatters de los registros de la agencia en los Archivos del Estado de California.

Cuando se produjeron recesiones, como a principios de la década de 1980, las audiencias estatales giraron en la dirección contraria, centrándose más en los efectos sociales del desempleo: depresión, suicidio, abandono infantil. Así continúa un ciclo de situaciones nefastas para los trabajadores desempleados, pánico al fraude y luchas por el gasto social que aún se desarrollan hoy.

Entre entonces y ahora, la economía de California y la forma en que el estado paga el desempleo se han transformado. Lo que solía ser un sistema de oficinas locales, solicitudes en papel y cheques se transformó en un sistema mayoritariamente remoto de solicitudes en línea, tarjetas de débito y centros de llamadas.

Fue un cambio impulsado no sólo por la digitalización, sino también por el derramamiento de sangre.

En diciembre de 1993, el ex ingeniero informático Alan Winterbourne dejó una caja de documentos en el Star-Free Press del condado de Ventura detallando su búsqueda de trabajo durante siete años y su fallida apelación al EDD. Luego, vestido con una gabardina, condujo hasta la oficina del EDD de Oxnard y abrió fuego con una escopeta, matando a cuatro personas. La Policía lo mató a tiros en el estacionamiento de otra oficina del EDD.

“No recibimos paga por combate”, dijo a Los Angeles Times Mary Ramírez, una empleada estatal que estaba en la oficina de Oxnard, unos días después. “Necesitamos que todas las oficinas estén separadas para que nadie pueda entrar en las zonas de trabajo”.

Desde entonces, las oficinas del EDD han estado cerradas para la mayoría de las ayudas por desempleo sin cita previa. La falta de apoyo en persona, que ahora refleja la de otras agencias estatales que han digitalizado servicios para ahorrar tiempo y dinero, ha aumentado la frustración de quienes luchan por comunicarse con la agencia.

La Gran Recesión que alcanzó su punto máximo entre 2009 y 2011 anticipó los problemas que vendrían: hasta 9 de cada 10 trabajadores que intentaban llamar a un representante del EDD no podían comunicarse, según encontró una auditoría estatal de 2011. De 2002 a 2010, añadió la auditoría, el EDD no cumplió con los estándares federales en cuanto a la velocidad con la que pagaba las solicitudes iniciales de desempleo y tomaba decisiones sobre la elegibilidad de los trabajadores, fallas que la agencia atribuyó en gran medida a la inconsistencia de personal y financiamiento en los años en que el desempleo disminuyó.

Así comenzó un gran esfuerzo para reformar el EDD. En 2010, Deloitte ganó un contrato inicial de cuatro años y 47 millones de dólares para un importante proyecto de “Modernización del seguro de desempleo”. Más tarde ese año, Bank of America ganó el contrato para comenzar a pagar el desempleo mediante tarjetas de débito. El acuerdo de detección de fraude de Pondera llegó y se fue.

El alcance y el presupuesto del contrato de Deloitte se dispararon a medida que se agregaron nuevas funciones y servicios de soporte, un problema de IT común en el gobierno al que a menudo se hace referencia como “desplazamiento del alcance”. Posteriormente, las auditorías encontraron que, a pesar de las costosas actualizaciones, los empleados continuaron usando soluciones alternativas en sistemas tecnológicos antiguos y parcheados que no estaban bien integrados. Mientras tanto, las tarjetas de débito del Bank of America se lanzaron sin los chips de seguridad comunes en la mayoría de las tarjetas de consumo, lo que el banco dijo al Comité Bancario del Senado estatal fue decisión del EDD.

Casi al mismo tiempo, en 2015, Catharine Baker, ex asambleísta republicana de East Bay, envió una carta al EDD sobre informes de que la agencia estaba enviando correo con información de contacto completa y números de seguro social, a veces a direcciones incorrectas y a veces visibles a través de sobres.

Ella y otros miembros de un comité de privacidad estatal quedaron aún más desconcertados al escuchar que tres años después, en 2018, la agencia todavía no había solucionado el problema, a pesar de las fulminantes audiencias públicas y una asignación presupuestaria de 3 millones de dólares. Baker solicitó una reunión de seguimiento con el entonces director del EDD, Henning, Jr.

“Recuerdo que le pregunté: ‘Si tuvieras todo el dinero que podríamos darte para hacer exactamente lo que quieres y necesitas hacer, ¿con qué rapidez podrías hacerlo? ¿Podrías hacerlo en 12 meses?’”, recordó Baker. “Dijo que todavía tomaría de cinco a seis años”.

Michael Bernick, quien dirigió el EDD durante la crisis de las puntocom a principios de la década de 2000, dijo que la agencia siempre luchó por obtener atención y recursos sostenidos de los legisladores que tienden a pasar a otras prioridades cuando el desempleo es bajo.

“El fraude nunca se tomó en serio”, dijo Bernick. “Incluso con el fraude que existió a principios de la década de 2000, nunca se logró que nadie en la Legislatura se interesara”.

La estafa del COVID

Nada comparado con la cobertura mediática una vez que el gobierno federal liberó 5 billones de dólares en ayuda pandémica.

En California, Pierson recuerda que los informes iniciales sobre fraude de desempleo fueron tan descarados que algunos funcionarios se preguntaron si los piratas informáticos habían accedido directamente al sistema informático del EDD de la década de 1980. La realidad, según han descubierto auditorías e investigaciones, era una red más caótica de fraude llevada a cabo simultáneamente por estafadores de bajo nivel, reclusos y grupos criminales organizados más grandes, además de algunos casos de personas con conexiones con el EDD o sus contratistas.

Las amenazas más graves a la seguridad nacional provinieron de piratas informáticos hostiles de estados-nación, incluido el grupo chino de ciberguerra APT41. En julio de 2020, el FBI también advirtió sobre los llamados esquemas de “ingeniería social”, donde estafadores muy conocidos en Nigeria y otros lugares utilizan tácticas psicológicas para tratar de extraer información personal de las víctimas. Los estafadores aficionados de todas partes compraban números de Seguro Social robados en la web oscura y las redes sociales.

Las mejores estimaciones de la agencia para el fraude de la era COVID han aumentado, hasta alrededor de $30 mil millones en fraude en 2021. Más tarde ese año, el EDD revisó su estimación a la baja a $20 mil millones. Un informe externo de los analistas de fraude gubernamental de LexisNexis fijó la cifra en más de 32 mil millones de dólares.

El EDD dijo en un comunicado que había incautado o recuperado poco menos de 1.9 millones de dólares en fondos presuntamente obtenidos de forma fraudulenta hasta junio de 2023.

“La cuestión es que se trata de todo tipo de fraude bajo el sol”, dijo Blake Hall, director ejecutivo de la empresa de verificación de identidad ID.me, que fue contratada por el EDD y muchos otros estados en medio de la ola de fraude. “Podrías jurar con el meñique y decir que eres conductor de Lyft y empezar a cobrar, ya sabes, más de 600 dólares a la semana”.

El EDD y el Departamento de Trabajo de EE.UU. han discutido sobre qué exactamente debería haber estado examinando la agencia en los primeros meses de la pandemia, según muestran las comunicaciones internas publicadas a CalMatters por la Agencia de Desarrollo Laboral y de la Fuerza Laboral de California.

A finales de abril de 2020, el entonces director del EDD, Hilliard, escribió a funcionarios federales sobre la decisión de la agencia de suspender su requisito habitual de que los beneficiarios del desempleo confirmen manualmente cada dos semanas que todavía están buscando trabajo.

“Debido a que nuestro sistema de beneficios se ha desacelerado significativamente debido a la tensión de tantas reclamaciones y certificaciones, ha amenazado la capacidad de las personas para solicitar beneficios y nuestra capacidad de pagar beneficios”, escribió Hilliard, añadiendo que la agencia vio el cambio a la auto-certificación de las reclamaciones aprobadas como “consistentes con la flexibilidad de emergencia que el DOL ha prescrito para los estados”.

Los federales no estuvieron de acuerdo: “Esto es algo que esperamos que se resuelva de inmediato”, respondió un jefe de división del Departamento de Trabajo, calificando la exención como un “problema sustancial de cumplimiento”.

Otros estados se dieron cuenta rápidamente de que había un problema con el nuevo programa federal para trabajadores autónomos, que permitía a los solicitantes retroceder las solicitudes hasta el comienzo de la pandemia, desbloqueando rápidamente grandes pagos. A mediados de mayo, los correos electrónicos muestran que funcionarios del estado de Washington enviaron una alerta a sus pares, incluido el EDD, diciendo que estaban pausando los pagos durante dos días después de detectar reclamos que parecían utilizar datos robados en una violación masiva de 2017 en Equifax.

Aun así, el fraude siguió aumentando y California tardó en reaccionar.

La agencia esperó hasta julio de 2020 para “realizar cambios sustanciales en sus prácticas de detección de fraude”, concluyó el auditor del estado de California. A finales de agosto de 2020, el EDD todavía procesaba 120,000 nuevas solicitudes por día, “lo que sugiere fuertemente envíos masivos automatizados”, escribió Pahlka. Julie Su ha enfatizado en audiencias en el Congreso que el EDD notó el aumento en agosto y señaló la práctica de retrasar la fecha automáticamente en las reclamaciones a los reguladores federales.

Aún así, entre marzo y mediados de octubre de 2020, el EDD envió aproximadamente 38 millones de correos con números de Seguro Social completos, estimó el auditor estatal en noviembre, a pesar de haber prometido poner fin a la práctica años antes.

“La realidad no se puede endulzar: California no contaba con suficientes medidas de seguridad para evitar este nivel de fraude”, dijo Su en una conferencia de prensa de 2021, una declaración que luego se usaría en su contra en el polémico debate en curso sobre si debía ser confirmada como la principal funcionaria laboral del país.

A medida que aumentó el pánico por el fraude, también creció el número de trabajadores reales atrapados en la revisión o a los que se les negaron beneficios, a pesar de que el grupo de trabajo de Pahlka descubrió que tan solo el 0.2% de los solicitantes cuyas identidades fueron verificadas manualmente resultaron ser fraude. En 2022, la Oficina del Analista Legislativo de California escribió que las “acciones del EDD sugieren que conseguir pagos a los trabajadores no es una prioridad máxima” y que la agencia “caracterizó erróneamente las cifras… mostrando muchas menos negaciones” en los informes a la legislatura.

Una preocupación importante: el EDD negó beneficios a 3.4 millones de trabajadores por no responder a las solicitudes de información, incluso cuando las fotos de la época muestran montones de correo sin abrir.

“Cada oficina de campo del EDD tenía aproximadamente 450 libras de correo sin abrir”, resumió la oficina del Analista Legislativo, “y no tenía ningún sistema para procesar el correo sin abrir”.

Muchas reclamaciones durante la pandemia fueron aprobadas por el sistema automatizado desde el principio, sólo para ser consideradas fraude más tarde, cuando los funcionarios federales ordenaron un mayor escrutinio. Algunos expertos en fraude critican el enfoque de “pagar y perseguir” que adoptaron el EDD y otros estados.

En cambio, se preguntan por qué el EDD, ubicado en una de las capitales tecnológicas del mundo, esperó tanto para actuar para prevenir el fraude. California tardó seis meses en empezar a utilizar la tecnología ID.me para verificar identidades a través de fotografías y videollamadas. En octubre de 2020, en medio de congelaciones masivas de tarjetas de débito EDD del Bank of America, el EDD se vio obligado a dejar de aceptar nuevas reclamaciones durante dos semanas para hacer frente a su acumulación.

Recién a mediados de 2021 el EDD firmó un nuevo contrato de 3.5 millones de dólares para el software actualizado de detección de fraude de Pondera, el mismo piloto prometedor que había desechado cinco años antes.

Algunos ex funcionarios del EDD, como Williams padre, dicen que el “respaldo del lunes por la mañana” no puede explicar lo sin precedentes que fue la crisis.

A otros les preocupa que se aprendan lecciones equivocadas y que se dé prioridad a los temores generalizados de fraude sobre los problemas que afectan a los trabajadores reales.

Y luego hay preguntas cada vez más difíciles de ignorar, incluido qué debería hacer California con respecto a sus $19 mil millones en deuda pendiente por desempleo con el gobierno federal. O si algún estado sabrá alguna vez cuánto se perdió a causa del fraude, o cuántos trabajadores se escaparon.

“Si no entendemos cómo se perdió el dinero”, dijo Hall de ID.me, “entonces la historia está condenada a repetirse”.