El sistema de beneficios de desempleo y discapacidad de California sigue roto. ¿Podrá alguien arreglar el EDD?

Read this story in English

Kim Tanner no esperaba convertirse en detective de fraudes cuando solicitó discapacidad ante el Departamento de Desarrollo del Empleo de California.

Pero a mediados de julio, 3,161 dólares desaparecieron de su cuenta en línea con el nuevo contratista de tarjetas de débito del estado, Money Network, según las quejas de Tanner ante los reguladores gubernamentales. Alguien había obtenido acceso a su cuenta de tarjeta de débito en línea, había agregado una nueva cuenta bancaria y había transferido su dinero, todo sin ninguna notificación, escribió en las quejas.

Tanner dijo que Money Network le dijo que podría llevar 90 días investigar y que podría o no recibir un reembolso completo, lo que la dejaría sin dinero para el alquiler. Recurrió a las redes sociales y vio historias de terror similares en Reddit y Facebook. “Mi cabeza explotó”, dijo Tanner. “Esto le estaba sucediendo a toneladas de personas”.

Entonces empezó a presentar quejas. Primero ante Money Network, su empresa matriz Fiserv y el Departamento del Desarrollo del Empleo (EDD). Luego ante un senador estatal y media docena de reguladores financieros.

“Esto siguió y siguió y siguió”, dijo Tanner, quien recuperó su dinero mediante un cheque en papel aproximadamente un mes y medio después, luego de que intervino una agencia federal. “Esto necesita ser investigado”.

Una investigación de CalMatters realizada hace un año expuso cómo el sistema de desempleo del EDD colapsó durante la pandemia, como resultado de pérdidas históricas de empleos, años de señales de advertencia ignoradas y un desempeño deficiente de los contratistas. Como resultado, el sistema al principio no logró detener el fraude generalizado y luego cortó el acceso a millones de personas reales que lo usaban como un salvavidas crucial. 

Ahora, incluso con un nuevo contratista de pagos, las preocupaciones sobre el fraude persisten para las personas que dependen de los programas de desempleo y discapacidad administrados por el EDD. Solo este año, los californianos han presentado múltiples demandas y 74 quejas federales de consumidores sobre tarjetas de débito del gobierno contra Money Network. El EDD y la empresa dicen que el fraude con tarjetas de débito es de menor escala que las diversas formas de fraude durante la pandemia. 

Además de las denuncias de fraude, un informe publicado el lunes por la Oficina del Analista Legislativo advierte que los legisladores no están abordando un problema mayor del desempleo: un modelo financiero “roto”, que amenaza a todo el sistema. 

El fondo de desempleo de California todavía tiene una deuda de 20 mil millones de dólares con el gobierno federal después de que el estado solicitara préstamos para cubrir los beneficios de la pandemia, lo que le costó a los contribuyentes mil millones de dólares en intereses anuales, más de lo que el estado gasta en bienestar infantil. Ahora, después de años de ignorar los llamados a modernizar el código de impuestos al desempleo del estado de la década de 1980, el sistema está en camino de perder 2 mil millones de dólares al año, ya que no logra generar suficientes ingresos para cubrir los gastos de desempleo, según el informe.  

La Oficina del Analista Legislativo, que brinda asesoramiento fiscal y de políticas a los legisladores estatales, dice que el estado necesita alinear los impuestos al desempleo con los de otros estados para cubrir el déficit. 

“Esto es totalmente evitable”, dijo el analista de políticas de LAO, Chas Alamo. 

Las recomendaciones podrían obligar a los legisladores a hacer un ajuste de cuentas entre los defensores de los trabajadores y las empresas. Los grupos empresariales han luchado contra los aumentos de impuestos, a favor de la base impositiva para el desempleo de California, la más baja del país en la actualidad. Los grupos laborales sostienen que los impuestos deben aumentar para estabilizar el sistema. Luego, dicen, los legisladores deberían evaluar medidas para ampliar los trabajadores que tienen derecho al seguro de desempleo o aumentar el pago máximo de 450 dólares semanales de California, que también es inferior al de muchos otros estados.

Lo que suceda a continuación será una prueba de cómo los líderes legislativos responderán al rechazo de los votantes al liderazgo demócrata en todo el país, con el liderazgo demócrata de la Legislatura comprometiéndose a hacer más para que California sea un lugar menos costoso para vivir. 

Mientras tanto, el EDD ya ha conseguido financiación para un esfuerzo sin precedentes de cinco años y 1,200 millones de dólares llamado EDDNiguiente para finalmente modernizar los centros de llamadas, el software y los sitios web que impulsan la red de seguridad laboral del estado, una versión más ambiciosa de los esfuerzos de modernización anteriores que se desmoronaron durante la pandemia. 

La cuestión de si la historia se repetirá o no es complicada por las preguntas sin respuesta sobre qué salió mal en el EDD durante la pandemia y cómo el estado se esforzó por recuperarse. 

La ex jefa laboral de California, Julie Su, pasó a convertirse en secretaria interina de Trabajo de Estados Unidos y una de las candidatas presidenciales sin confirmar durante más tiempo en la historia, en parte gracias a las críticas por el fraude por desempleo. 

La administración del gobernador Gavin Newsom ha negado las reiteradas solicitudes de CalMatters de registros internos de este período, citando una exención que permite al gobernador mantener sus comunicaciones en secreto si así lo desea. 

El factor fraude

Durante la pandemia, una amplia gama de esquemas de fraude afectaron al sistema de desempleo a la vez. Los piratas informáticos globales utilizaron el robo de identidad a gran escala. Los estafadores de las redes sociales de bajo nivel y los reclusos adoptaron nombres falsos para solicitar beneficios en virtud de programas federales de emergencia que prescindieron de los controles de identidad normales. Los estafadores de tarjetas de débito clonaron tarjetas EDD inseguras que luego operaba el Bank of America y vaciaron las cuentas.

Millones de trabajadores reales de California se vieron atrapados en este lío, según las auditorías estatales. Algunos vieron sus cuentas del EDD marcadas como sospechosas debido a errores administrativos, fallas de comunicación o software antifraude defectuoso. Los trabajadores despedidos vieron cómo sus tarjetas de débito del EDD sobregiraban miles de dólares o se les cortaban mientras el banco y el estado se apresuraban a controlar el fraude.

California y otros estados se libraron parcialmente de la responsabilidad cuando el gobierno federal aceptó absorber la mayor parte de los miles de millones de dólares perdidos por fraude en los programas de emergencia. Después de que el Bank of America se retirara del negocio de los seguros de desempleo el año pasado, el EDD intentó dar vuelta la página en materia de fraude con tarjetas de débito contratando a la empresa de tecnología financiera Money Network de Georgia para que se hiciera cargo. 

No está claro el alcance ni los detalles del fraude actual que denuncian los trabajadores. Los auditores estatales y los reguladores financieros no lo han analizado; las demandas y las quejas regulatorias solo muestran que el dinero desapareció de las cuentas de los trabajadores, no cómo fue sustraído. 

La Oficina de Protección Financiera del Consumidor, que anteriormente multó a Bank of America con 100 millones de dólares por lo que llamó pagos de desempleo pandémicos “chapuceros”, se negó a responder preguntas sobre nuevas quejas. Los registros públicos de la oficina muestran que los californianos han presentado 149 quejas contra Money Network desde 2022, cuando la empresa comenzó a ejecutar un programa de tarjetas de débito estatal diferente, y 101 quejas mencionaban tarjetas gubernamentales. 

Money Network dijo en una declaración que “solo un pequeño porcentaje de beneficiarios del EDD han denunciado sospechas de fraude” y que cualquier persona preocupada debe “llamar al número que aparece en el reverso de su tarjeta”. 

El EDD y Money Network también permiten ahora el depósito directo, lo que ofrece a las personas la opción de prescindir por completo de las tarjetas de débito. Desde que se lanzó el depósito directo en junio, aproximadamente el 15% de los nuevos solicitantes han optado por las tarjetas de débito, dijo el EDD en un comunicado. La agencia no pudo decir de inmediato cuántos de sus cientos de miles de clientes existentes todavía utilizan tarjetas de débito.

“Cualquier persona que sospeche que es víctima de fraude debe tomar medidas para protegerse y presentar un informe de fraude”, dijo el EDD en un comunicado.

Lea Bitton todavía estaba recuperándose de un embarazo de alto riesgo cuando le sucedió esto. 

Una tarde de junio, la residente del condado de Orange inició sesión en su cuenta de discapacidad de Money Network y se dio cuenta de que faltaban 4,000 dólares. Dependía del dinero del EDD para cubrir los gastos de su familia durante la licencia por maternidad. 

Según la demanda que presentó contra Money Network, alguien que Bitton no conocía había pirateado su cuenta. Al igual que en el caso de Tanner en Carlsbad, se creó una nueva transferencia electrónica para alguien con un nombre y una cuenta bancaria diferentes, y nunca se le pidió a Bitton que autorizara el cambio antes de que desapareciera el dinero.

Matthew Loker, abogado de Bitton, dijo que el fraude parece similar a algunos casos de fraude con tarjetas de débito del EDD que manejó durante la pandemia. 

“Es como una especie de déjà vu”, dijo Loker. “Es un problema difícil, pero no deberían ser los consumidores los que se queden con las manos vacías”.  

Si se produce un fraude una vez que el dinero del seguro de desempleo o discapacidad ya se ha transferido del EDD a Money Network, el contrato del estado dice que Money Network es responsable de investigar y reembolsar a los clientes si es necesario. Pero algunas personas con tarjetas de débito de EDD Money Network dicen que no siempre es fácil averiguar cómo iniciar ese proceso.

En Los Ángeles, Greg Zekowski solicitó el seguro de desempleo mientras estaba entre proyectos cinematográficos. Aún no había usado su tarjeta de débito de EDD Money Network, dijo, cuando inició sesión en la cuenta en línea y vio varios cargos desconocidos a Uber y otros minoristas.

Zekowski llamó a Money Network y le respondieron: “El problema es el EDD”.

Entonces llamó al EDD: “Su respuesta fue: ‘Son todos ellos’”. 

El EDD y sus contratistas no están solos. Los programas de asistencia alimentaria y de ayuda financiera universitaria del estado también se encuentran entre los muchos sistemas financieros que enfrentan riesgos de fraude cada vez mayores. 

Un desafío más amplio es la poca cantidad de instituciones financieras que participan en licitaciones para proyectos de beneficios gubernamentales. La falta de opciones ejerce más presión sobre las agencias que trabajan para asegurar tarjetas de débito y otros pagos, según un informe de 2023 de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

“Los proveedores pueden enfrentar una presión competitiva mínima debido a la innovación del programa, los nuevos participantes o la elección del cliente”, escribieron los autores del informe, “lo que puede exacerbar o causar los problemas con las tarifas y el servicio al cliente que enfrentan los beneficiarios de los beneficios”. 

Un precipicio financiero

Mientras el EDD y las personas que dependen de él juegan al juego del topo con el fraude, California tiene que tomar decisiones importantes sobre el futuro de la red de seguridad laboral del estado.

Si el estado continúa sin hacer nada, proyectó la LAO esta semana, no tendrá reservas de desempleo y dependerá aún más de los préstamos del gobierno federal para capear futuras recesiones, lo que probablemente costará a los contribuyentes miles de millones más en intereses. 

O el Estado puede tomar cartas en el asunto, como han hecho muchos otros, y cambiar la forma en que paga el desempleo. 

En primer lugar, la LAO recomienda que las empresas paguen un impuesto fijo de desempleo del 1.9% mientras salen de sus deudas. Las empresas de California actualmente sólo pagan impuestos de desempleo sobre los primeros 7,000 dólares que gana un trabajador cada año. En cambio, la LAO recomienda gravar a los empleadores sobre los primeros 46,800 dólares de ingresos de los trabajadores, una cifra superior a la de algunos vecinos como Nevada, pero inferior a la de Washington, Idaho y Oregón.

“Entendemos que el alcance de las recomendaciones que presentamos en este informe es significativo”, dijo la analista de LAO Ann Hollingshead. “Esto es simplemente un reflejo honesto de la gravedad de los problemas subyacentes en el sistema”. 

Los legisladores estatales modificaron por última vez los impuestos al desempleo en 1984, y las empresas ya están expresando su oposición a los aumentos temporales de impuestos para pagar la profunda deuda federal de California. Un proyecto de ley para recalibrar la forma en que se paga el sistema (subir los impuestos al desempleo para eventualmente aumentar los beneficios semanales) no fue aprobado en el comité este año. 

Robert Moutrie, un defensor de políticas de la Cámara de Comercio de California, dijo que el grupo empresarial todavía está revisando los detalles de la propuesta de la LAO. En el pasado, la Cámara ha estado a favor de restringir la elegibilidad para el desempleo para reducir los pagos de beneficios, etiquetando cualquier forma de aumento de impuestos y propuestas para expandir el sistema de desempleo como “asesinos del empleo“.

Daniela Urban, directora ejecutiva del Centro de Sacramento para los Derechos de los Trabajadores, dijo que hay un amplio consenso sobre la inestabilidad de la situación actual, pero no hay acuerdo sobre qué hacer a partir de ahora. Ella y otros defensores de los trabajadores dicen que el desempleo es un área en la que las empresas de California llevan mucho tiempo pagando menos que otros estados, y que el sistema no ha seguido el ritmo de los empleos no tradicionales y el aumento de los costes de vida.

“Estamos en un gran aprieto y eso no es aceptable desde el punto de vista financiero”, dijo Urban. “Pero creo que el debate se centra en cómo y cuándo hacer esos cambios”.

Además del agujero de financiación, la pandemia reveló otros problemas en el EDD. Los sistemas tecnológicos colapsaron: centros de llamadas colapsados, cuentas en línea con fallas y un proceso entre bastidores irregular para rastrear las solicitudes de desempleo. La agencia está revisando actualmente estos sistemas con EDDNext.

El año pasado, la agencia contrató a Salesforce para rehacer el sistema en línea MyEDD que los trabajadores usan para administrar sus cuentas. Contrató a Amazon Web Services para actualizar e integrar los sistemas telefónicos del EDD que dejaron hasta 40 millones de llamadas al mes sin respuesta durante la pandemia. 

A principios del próximo año, el estado adjudicará un contrato para la mayor parte del proyecto: un nuevo sistema central para que el personal del EDD gestione las reclamaciones, que incluye más de 600 páginas de especificaciones. 

“Estamos realizando enormes inversiones en la modernización del EDD y el trabajo va bien”, dijo la agencia en un comunicado.

• Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.