EN RESUMEN
Las preocupaciones sobre el robo en tiendas y las muertes por fentanilo dieron forma a una medida electoral de noviembre que endurecería algunas sanciones penales. Estos son los datos sobre las tendencias delictivas en California.
Read this story in English
Los californianos han ido yendo y viniendo en materia de crimen y castigo durante años.
En 1994 votaron a favor de sanciones penales más severas y una ley de los tres delitos.
Veinte años después, en 2014, casi el 60% de los votantes aprobaron la Proposición 47, que buscaba reducir la población carcelaria y penitenciaria del estado transformando algunos delitos graves en delitos menores y destinando más dinero estatal a la rehabilitación de drogas y salud mental.
Ahora, diez años después, los californianos parecen estar dispuestos a dar marcha atrás de nuevo y deshacer algunos de los cambios introducidos por la Propuesta 47. Una nueva encuesta muestra que apoyan por un amplio margen la medida de la balota de noviembre, la Propuesta 36, que endurecería las sentencias para ciertos delitos contra la propiedad y las drogas.
Tratar a los votantes de California como un monolito predecible es un pasatiempo nacional, pero no parece ser cierto. En los últimos 30 años, los votantes han cambiado de postura en materia de justicia penal y parecen dispuestos a hacerlo de nuevo.
A continuación se presentan otros seis mitos sobre el crimen en California (desde la violencia callejera y las armas hasta las prisiones y el corredor de la muerte) y la verdad detrás de ellos.
Mito: La delincuencia callejera hace que las ciudades de California sean inhabitables
Si la delincuencia está haciendo que las ciudades de California sean inhabitables hoy en día, entonces es lógico que las ciudades de California deben haber sido más habitables en las últimas décadas, porque la delincuencia debe haber sido menor.
Pero no es así en absoluto. En 2023, la tasa de delitos violentos en todo el estado fue de 511 por cada 100,000 personas. El máximo, en 1992, fue un poco más del doble de esa tasa.
Incluso en aquel entonces, y a pesar de un levantamiento violento después de que un jurado absolviera a cuatro agentes de policía de los cargos de agresión contra Rodney King, Los Ángeles figuró en el top 50 de las ciudades más habitables de 1992, según la Revista Money. Lo mismo hicieron San Francisco, Oakland y San Diego.
La caída general de los delitos violentos en California ha sido enorme: un 47 % entre 1993 y 2022, el último año del que hay datos nacionales disponibles. El estado ha reflejado una caída ligeramente mayor de la tasa de delitos violentos, del 49 % durante el mismo período.
La última vez que la tasa de delitos violentos fue tan baja como ahora: 1970.
Los delitos contra la propiedad alcanzaron su punto más alto en California en 1980, y no han vuelto a esos niveles en ninguna década desde entonces.
Aun así, un aumento pandémico en los niveles de delitos contra la propiedad en el estado, especialmente robos, ha alarmado a muchos minoristas y residentes de algunas ciudades importantes, incluida Oakland.
Esas preocupaciones dieron lugar a una serie de leyes contra el robo en comercios minoristas que Newsom firmó recientemente, lo que facilita el procesamiento de sospechosos acusados de delitos contra la propiedad. También dieron forma a la Propuesta 36, la Medida de la boleta electoral de noviembre respaldada por los fiscales de distrito y los principales minoristas para aumentar las sanciones por algunos delitos de robo y drogas, algo a lo que el gobernador se opone.
Mito: California abrió sus cárceles hace 15 años, poniendo a los criminales de nuevo en las calles
Décadas de duras leyes contra la delincuencia en los años 1980 y 1990 crearon un problema para las prisiones de California: había demasiados reclusos y no había dónde ponerlos. En su punto más congestionado en 2006, las prisiones de California albergaban a 173,000 personas, más del doble de la capacidad diseñada del sistema.
En 2009, un panel federal de tres jueces declaró que el hacinamiento era la principal causa de las deficiencias en la atención médica en el sistema penitenciario y ordenó que el estado redujera su población carcelaria en aproximadamente un 30%.
El resultado fue un experimento de una década en justicia penal llamado “realineamiento”. Al reducir el número de delitos que se consideraban graves, las prisiones de California redujeron lentamente su número (alrededor de 92,000 personas este año) y se espera que siga disminuyendo.
Eso significó que más personas comenzaron a cumplir sus condenas en cárceles en lugar de prisiones por delitos que no eran violentos, no graves y no sexuales. El cambio contribuyó a una tasa de encarcelamiento más baja en todo el estado.
En 2014, los votantes fueron más allá y aprobaron la Propuesta 47, que redujo ciertos delitos contra la propiedad y relacionados con las drogas de delitos graves a delitos menores. Esos cambios ahora se están reconsiderando con la Propuesta 36.
Si bien California no se limitó a abrir las puertas de sus prisiones, sí llevó a cabo la mayor reducción de la población carcelaria de un estado en la historia de Estados Unidos.
Ahora, otros 17 estados y la Oficina Federal de Prisiones están albergando a más reclusos de los que sus prisiones fueron diseñadas para albergar y están considerando la experiencia de California como un modelo potencial.
Mito: La Propuesta 47 es la principal razón por la que la población carcelaria de California disminuyó
Los partidarios de la Propuesta 47 prometieron que la medida ahorraría al estado miles de millones de dólares y al mismo tiempo ayudaría a reducir la población de las superpobladas prisiones del estado.
El número de reclusos disminuyó de manera constante durante la mayor parte de la última década, y luego rápidamente durante la pandemia. Un estudio de un año de duración realizado por el Instituto de Políticas Públicas de California concluyó que las liberaciones de reclusos durante la pandemia de COVID-19 fueron un factor mucho más importante en la reducción de la población de las prisiones y las cárceles.
Según el análisis del informe, con una población carcelaria mucho mayor, la tasa de encarcelamiento de California se redujo un 8% después de que la Propuesta 47 se convirtiera en ley. Entre 2014 y 2019, la población carcelaria se redujo de 135,000 a aproximadamente 120,000, o aproximadamente un 11%.
En comparación, la población carcelaria en el pico de la pandemia, entre marzo de 2020 y febrero de 2021, se redujo un 23%, de 123,100 a 94,600.
Mito: Las leyes de armas de California son ineficaces
Los votantes de California han apoyado consistentemente medidas severas de control de armas, una decisión que en parte se les escapó de las manos cuando, en 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos desechó las estrictas restricciones del estado de Nueva York sobre quién puede portar un arma de fuego oculta en público.
Desde entonces, Newsom ha intentado generar apoyo para su propuesta de enmienda a la Constitución de Estados Unidos que impondría nuevas restricciones a nivel nacional a la posesión de armas, con poco éxito hasta ahora.
Las leyes de control de armas de California incluyen algunas de las más amplias del país, desde períodos de espera y verificaciones de antecedentes hasta almacenamiento y licencias de armas.
Las estadísticas sanitarias indican que las leyes de California sobre armas de fuego están protegiendo vidas. Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades federales, California tuvo la sexta tasa de muertes por armas de fuego más baja del país en 2022, el último año para el que había estadísticas disponibles.
En los grandes condados urbanos, entre 1984 y 2015, los Institutos Nacionales de Salud descubrieron que las leyes de derecho a portar armas y de defensa propia se asociaban con aumentos en los homicidios con armas de fuego, mientras que las verificaciones de antecedentes asociadas con la obtención de un permiso de armas y las leyes que prohibían a las personas ser condenadas por delitos menores violentos se asociaban con disminuciones en los homicidios con armas de fuego.
Las medidas de control de armas de California no funcionan de manera concluyente para los defensores del derecho a poseer armas. La Asociación de Rifles y Pistolas de California no solo se opone a las restricciones a la compra de armas de fuego, sino que también dice que el proceso para conservar un arma de fuego que ya ha comprado se vuelve más oneroso debido a al menos 111 leyes de armas hasta reglas administrativas creadas por el fiscal general del estado.
El Giffords Law Center, que apoya las medidas de control de armas, otorga a California una de las calificaciones más altas en materia de medidas de control de armas. La Asociación Nacional del Rifle, que aboga por leyes de armas menos restrictivas, dice lo contrario: que las leyes de armas de California convierten al estado en uno de los peores para los propietarios de armas.
Mito: En California no existe la pena de muerte y, por lo tanto, hay más delitos violentos
Es una situación inusual: hay 623 personas en el corredor de la muerte de California, la población condenada más grande del país, pero es probable que ninguna de ellas sea ejecutada.
El estado llevó a cabo por última vez una ejecución en 2006. Newsom emitió una moratoria sobre ellas en 2019, lo que significa que la cámara de la muerte no volvería a abrir al menos durante su administración.
California todavía tiene la pena de muerte en su legislación. Cuando en 2012 se pidió a los votantes que consideraran abolir la pena de muerte con la Proposición 34, se negaron a hacerlo y votaron por un 53% a favor de mantenerla frente a un 47% en contra. Una medida electoral similar fue rechazada por un número casi idéntico en 2016.
Pero una encuesta de 2019 del Instituto de Políticas Públicas de California encontró que el 62% de los encuestados está a favor de abolir la pena de muerte a favor de la cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Cuando se trata del efecto de la pena de muerte sobre los delitos violentos, los investigadores deben remontarse a la década de 1990, cuando el Estado llevaba a cabo ejecuciones rutinarias.
Un estudio de 1999 de la revista académica Homicide Studies descubrió que después de una ejecución en la cámara de gas del estado en 1992, la tasa de homicidios disminuyó brevemente y luego aumentó durante al menos cuatro meses después de las ejecuciones, algo a lo que los investigadores se refirieron como el “efecto de brutalización”.
Si bien los investigadores no afirman rotundamente que la pena capital conduce a más delitos violentos, descubrieron que casi con certeza no los disuade.
Mito: Los inmigrantes indocumentados cometen delitos en California a un ritmo mayor que el resto de la población
Stephen Miller, oriundo de Santa Mónica y asesor del candidato presidencial republicano Donald Trump, dijo en una polémica entrevista después del debate presidencial del 10 de septiembre que los inmigrantes indocumentados están cometiendo crímenes violentos que conmocionan la conciencia. Luego señaló a la vicepresidenta Kamala Harris, ex fiscal general de California.
“Confío en el hecho de que Kamala Harris está permitiendo que inmigrantes ilegales ingresen a este país y que estén violando y asesinando niños”, dijo Miller, haciéndose eco de acusaciones anteriores de Trump sobre la tasa de crímenes violentos cometidos por inmigrantes.
El argumento de Miller no tiene fundamento. Estudios repetidos (desde centros de estudios libertarios que analizan las estadísticas de Texas hasta investigadores de Stanford que analizan los delitos en California) han descubierto que los inmigrantes indocumentados cometen menos delitos que las personas nacidas en Estados Unidos.
Un estudio publicado dos días después del debate presidencial de septiembre por la agencia de investigación del Departamento de Justicia de Estados Unidos resumió seis años de delitos relacionados con drogas, propiedad, tráfico y violencia.
“Los inmigrantes indocumentados son arrestados a una tasa menor a la mitad de la de los ciudadanos estadounidenses nativos por delitos violentos y de drogas”, escribieron los autores del estudio, “y una cuarta parte de la tasa de los ciudadanos nativos por delitos contra la propiedad”.
