De nueva cuenta: California se prepara para luchar contra Trump por sus políticas ambientales

Read this story in English

Ya hemos pasado por esto antes. Incluso los jugadores son los mismos.

Cuando el presidente Donald Trump asumió el cargo en 2017, su rival favorito fue California. Las ambiciosas políticas ambientales del estado a menudo chocaban con la promesa del presidente de “Perforar nene, perforar para sacar petróleo” (drill baby, drill for oil) y frenar las regulaciones de California.

Ahora se trata de California contra Trump 2.0, y lo que está en juego es muy parecido. El candidato Trump amenazó con desmantelar muchos programas ambientales y vaciar las agencias regulatorias federales en su primer día en el cargo.

Por mucho que California proclame su excepcionalidad y elogie sus políticas ambientales como ejemplos para el resto de la nación, el Estado Dorado es sólo eso, un estado, no un estado nación. Depende del gobierno federal para obtener ayuda, financiación y colaboración en iniciativas importantes.

Los enormes proyectos hídricos de California, su autoridad para limpiar su aire, el apoyo federal a la energía eólica marina y la ayuda ante desastres naturales dependen de la cooperación con la nueva administración de Trump.

El jueves, el gobernador Gavin Newsom pidió una sesión legislativa especial para financiar la defensa legal de California contra los esfuerzos “destinados a socavar las leyes y políticas de California”. Newsom quiere aumentar la financiación para que el Departamento de Justicia del estado y otras agencias actúen rápidamente a través de los tribunales para contraatacar una serie de acciones anticipadas de Trump, incluidos aquellos relacionados con el aire limpio y el cambio climático.

La buena noticia para California, dijo Ann Carlson, profesora de derecho ambiental y directora del Instituto Emmett sobre Cambio Climático y Medio Ambiente, es que la primera administración de Trump “perdió el 83% de sus casos judiciales que involucraban intentos de revertir regulaciones ambientales”.

No se sabe si California podrá “protegerse de Trump” y resistir otros cuatro años de ataques a sus iniciativas ambientales, pero los legisladores dicen que están listos para luchar.

“Aprendimos mucho sobre el expresidente Trump en su primer mandato: es mezquino, vengativo y hará lo que sea necesario para salirse con la suya sin importar cuán peligrosa pueda ser la política”, dijo el presidente pro tempore del Senado. Mike McGuire, demócrata de Santa Rosa, dijo en un comunicado.

Estas son algunas de las políticas ambientales clave que están en juego en California:

Fondos federales para desastres en California

A Trump nunca le han faltado consejos para California sobre cómo debería gestionar el estado su creciente amenaza de incendios forestales.

Como presidente, mientras visitaba la cáscara quemada de Paradise, una ciudad arrasada en 2018, Trump sugirió rastrillar sus 33 millones de acres de tierra forestal para reducir la acumulación de combustible. Fue un año de incendios destructivos: 8,000 incendios, 2 millones de acres quemados, 24,000 estructuras destruidas y 100 personas muertas.

Dos años después, Trump amenazó con retener la ayuda federal para casos de desastre por incendios porque dijo que el estado deliberadamente no había seguido su consejo de “limpiar sus pisos”.  

Y el mes pasado en un mitin de campaña Trump amenazó nuevamente con retener la ayuda contra incendios si era reelegido. Reprendió a Newsom por no gestionar adecuadamente los suministros de agua del estado y prometió que si el gobernador no acataba las normas, lo haría. “No les daremos nada de ese dinero para incendios que les enviamos todo el tiempo para todos los incendios forestales que tengan. No es difícil hacerlo”.

Ya sea que los comentarios de Trump hayan tenido la intención de advertir o de entusiasmar a la multitud, es un pensamiento que da que pensar: los presidentes tienen el poder de negarse a enviar ayuda de emergencia a los estados o de retrasarla. 

A pesar de las fanfarronadas, California hasta ahora ha recibido en general la ayuda que ha solicitado para combatir los incendios forestales. Incluso durante el punto álgido de la disputa entre Newsom y el entonces presidente Trump por los incendios forestales y la ayuda para la pandemia, la asistencia federal ha llegado. 

“No he hecho ninguna llamada telefónica al presidente sin que me haya respondido rápidamente”, Newsom dijo en 2020. “Y en casi todos los casos, respondió favorablemente en términos de abordar las necesidades de emergencia del estado”.

“¿El 47.º presidente de los Estados Unidos va a retener la ayuda federal para desastres del estado de California? … Esta es una de esas cosas que no se deben tocar”.

Brian Rice, Bomberos Profesionales de California

Brian Rice, presidente de Bomberos Profesionales de California, la organización de bomberos más grande del estado, dijo que la ayuda en caso de desastre no debe politizarse.

“Si usted es residente de California, debe preocuparse por esto”, dijo Rice. “¿El 47.º presidente de los Estados Unidos negará ayuda federal en caso de desastre al estado de California? Es difícil de comprender. ¿Qué sucedería si tuviéramos un terremoto o aludes de lodo? Esta es una de esas cosas que no se deberían tocar”.

“No es dinero del gobierno federal, es dinero de nuestros impuestos”, dijo. “Los ciudadanos de California han pagado por esto”.

Bajo el Programa de subvenciones para la gestión de incendios —administrado por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias— los estados pueden recibir un reembolso del 75% de sus costos de extinción de incendios, que pueden ser considerables. La temporada de incendios de 2020 mató a 33 personas y le causó al estado más de $19 mil millones en pérdidas económicas. El costo de combatir los incendios fue de más de $2 mil millones. Según un análisis de UC Davis, de 2015 a 2020, Pérdidas económicas totales aseguradas Los incendios forestales en California superaron los 50 mil millones de dólares. 

Estas subvenciones se conceden con frecuencia, especialmente en California, donde casi el 60% de las tierras forestales son propiedad del gobierno federal. En lo que va de año, el estado ha recibido 10 Subvenciones de asistencia contra incendios, más recientemente esta semana para el Incendio en la montaña en el condado de Ventura. Existen otras subvenciones disponibles para trabajos posteriores a incendios y asistencia a las comunidades afectadas.

La financiación federal para desastres por incendios forestales está en consonancia con la ayuda gubernamental que reciben los estados para desastres naturales como huracanes, y a veces puede verse envuelta en ajustes de cuentas políticos. Un informe federal de 2021 descubrió que la administración Trump retrasó $20 mil millones en ayuda por desastre a Puerto Rico después del huracán María en 2017.

Las guerras del agua en el Delta

La reelección de Trump ha puesto nerviosos a los grupos ambientalistas que vigilan el delta del río Sacramento-San Joaquín y sus peces en peligro. Lo que está en juego son los enormes proyectos del estado que llevan el agua del norte de California a los agricultores y las ciudades. 

En 2016, Trump hizo una famosa declaración: Despreciaron a California por desperdiciar agua al permitir que sus principales ríos lleguen al océano. Más recientemente, en un discurso de campaña en septiembre en Rancho Palos Verdes, Trump dijo que aumentará la cantidad de agua que estos proyectos entregan, prometiendo a los habitantes del sur de California “más agua de la que casi nadie tiene”. 

“Los agricultores del norte podrán utilizar el 100% de sus tierras, no el 1% de ellas, y el agua llegará hasta Los Ángeles”, dijo antes de expresar su conocido desprecio por el olfato del Delta, un pez casi extinto a pesar de las desesperadas campañas para salvarlo. 

Normas federales y estatales complejas, desarrolladas conjuntamente por la Oficina de Recuperación de Estados Unidos y el Departamento de Recursos Hídricos de California, rigen el funcionamiento de los dos enormes sistemas hídricos del Delta, limitando la cantidad de agua que se puede bombear hacia el sur. 

Pero algunas fuentes dijeron que Trump, al asumir el cargo, podría eludir casi inmediatamente esas normas para aumentar las exportaciones del Delta. Podría emitir, por ejemplo, una orden ejecutiva que aumente el bombeo a principios del próximo año, según Ashley Overhouse, asesora de políticas hídricas de California para Defenders of Wildlife.     

Los ambientalistas temen que esto tenga diversos impactos en el Delta, como por ejemplo matar más salmones y otros peces ya amenazados en las instalaciones de bombeo.

También son posibles desmantelamientos de las protecciones proporcionadas por la Ley de Especies en Peligro de Extinción de Estados Unidos y la Ley de Agua Limpia, el nombramiento de un personal y un gabinete favorables a la industria y una nueva legislación federal destinada a almacenar y exportar más agua. 

“Una administración liderada por el presidente electo Trump impulsará una agenda legislativa y regulatoria diseñada para desmantelar leyes fundamentales de conservación, destruyendo la vida silvestre y el hábitat que defendemos”, dijo Overhouse.

“Los agricultores del norte podrán utilizar el 100% de sus tierras, no el 1% de ellas, y el agua llegará hasta Los Ángeles”.

Presidente Electo Donald Trump

Un Proyecto de ley patrocinado por el representante republicano del Valle de San Joaquín, David Valadao, en la Cámara de Representantes por ejemplo, desafía directamente la autoridad estatal con un impulso para ampliar el lago Shasta, la cabecera infraestructural del Proyecto del Valle Central, que envía agua al sur para los agricultores. Inundaria tierras tribales a lo largo del río McCloud y podría violar las leyes estatales y federales de Ríos Salvajes y Escénicos. 

El proyecto de ley pendiente, que las fuentes esperan que Trump firme si llega a su escritorio, también paralizar el poder de la Junta Estatal del Agua para reducir los suministros de agua para proteger a los peces, y sería al menos duplicar las entregas federales de agua para los agricultores del Valle de San Joaquín en los años de sequía, cuando los peces a menudo enfrentan condiciones letales en los ríos. 

Jon Rosenfield, director científico de San Francisco Baykeeper, dijo que la lealtad de Trump a la “agricultura industrial que exporta nueces y heno a todo el mundo” significará menos agua fría para el desove del salmón, que ya se encuentra en una situación lamentable. Dijo que el  salmón Chinook enfermo en Sacramento está destinado a ser víctima de la agenda de Trump. 

La promesa de Trump de entregar más agua a los agricultores al sur del Delta le ha valido un fuerte apoyo de una de las industrias más grandes de California.

“Una administración liderada por el presidente electo Trump impulsará una agenda legislativa y regulatoria diseñada para desmantelar leyes fundamentales de conservación, destruyendo la vida silvestre y el hábitat que defendemos”.

Ashley Overhouse, defensora de la vida silvestre

La agricultora del Valle de San Joaquín Sarah Woolf, espera que la reelección de Trump genere mejores resultados para los agricultores que los que se habrían materializado con la eleccion de Kamala Harris. Dijo que la inseguridad hídrica ha afectado al medio ambiente, las granjas y las comunidades de la región, un problema que, en su opinión, Harris no abordó adecuadamente en su campaña. 

“Trump ha expresado su comprensión y preocupación por el agua en California y la agricultura, y creo que eso es de vital importancia como solución a los problemas”, dijo. 

Allison Febbo, gerente general del Distrito de Agua de Westlands, un importante receptor de exportaciones federales del Delta para los productores, felicitó al candidato republicano en una declaración.

“El presidente electo Trump ha hecho del agua de California una parte central de su plataforma política y esperamos trabajar con su administración en cuestiones de seguridad y asequibilidad del agua que afectan a nuestro estado y región”, dijo Febbo. 

Los autos y camiones limpios de California 

California se ha embarcado en una empresa masiva:La eliminación gradual de las ventas de automóviles nuevos a gasolina, lo que exige que todos los automóviles nuevos que se vendan en California a partir de los modelos de 2035 sean de cero emisiones. El mandato es una piedra angular de los esfuerzos del estado por limpiar su aire y combatir el cambio climático.

Además, otros estados han seguido las normas más estrictas de California, lo que ha convertido al estado en un líder nacional en materia de política climática. Once estados y Washington, DC, por ejemplo, están adoptando o planea adoptar  la eliminación progresiva de los automóviles a gasolina en California. 

Sin embargo, la nueva administración de Trump probablemente intentará bloquear las normas de California para reducir las emisiones de los automóviles y otros vehículos.

En un evento de campaña en Michigan el mes pasado, Trump dijo que a ningún estado se le permitiría prohibir los coches de gasolina, enfatizando en un mitin: “Lo garantizo, de ninguna manera”, según Reuters. También ha criticado repetidamente las normas de contaminación de la administración Biden que promueven los vehículos eléctricos. Y durante su última etapa como presidente, Trump intentó… revocar la autoridad de California para establecer normas más estrictas sobre las emisiones de los vehículos.

No está claro hasta qué punto la segunda administración de Trump logrará revertir las iniciativas de aire limpio de California, dado que la capacidad del estado para establecer sus propios estándares está basada en una ley federal de larga data: la Ley de Aire Limpio.

Además, los autos eléctricos se han convertido en una parte cada vez más importante de las ventas de automóviles en California y en todo el país, y casi todos los fabricantes de automóviles ya los están vendiendo, por lo que tienen menos incentivos para apoyar la derogación de las normas.

En 1967, el Congreso otorgó a California la autoridad para establecer sus propios estándares para automóviles y otros vehículos. En más de medio siglo esta capacidad ha sido la principal fuerza impulsora detrás del éxito de California en la limpieza de su severo smog y otros tipos de contaminación del aire.

Pero hay un problema: cada una de las normas de emisiones de California debe recibir una exención de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos antes de que puedan entrar en vigor.

La EPA aún no ha aprobado exenciones para ocho de los estándares de California, incluida su histórica norma de cero emisiones para los automóviles. Otras exigen camiones, locomotoras, barcos comerciales y vehículos diésel todoterreno, como tractores y equipos de construcción, que sean más limpios. La más controversial exige camiones de cero emisiones.

Se espera que la EPA de Trump niegue o intente revocar todas las exenciones que California busca para hacer cumplir sus estándares de aire limpio. Pero el Congreso escribió disposiciones explícitas en la ley federal sobre cuándo la EPA puede rechazarlos: La agencia federal sólo puede rechazar los mandatos de California si son “arbitrarios o caprichosos”, si el estado no los necesita para limpiar su grave contaminación del aire o si son incompatibles con la ley federal porque hay un “tiempo de entrega inadecuado” para que los fabricantes desarrollen automóviles eléctricos u otras tecnologías a un costo razonable.

“No se puede negar una exención simplemente porque no te gusta. California tiene esa autoridad y la Ley de Aire Limpio especifica cómo debe la EPA revisar la exención y qué debe tener en cuenta al otorgarla o denegarla”, dijo Carlson, del Instituto Emmett sobre Cambio Climático y Medio Ambiente.  

Un portavoz de la EPA dijo que la agencia está “revisando de cerca las solicitudes (de exención de California) para asegurarse de que sus decisiones sean duraderas y estén basadas en la ley”. 

Los funcionarios de California dijeron que defenderían vigorosamente sus normas sobre automóviles y camiones eléctricos en los tribunales.

“Esperamos una reacción de la administración Trump, así que veremos qué hace y cómo lo hace, y responderemos legalmente”, dijo el fiscal general Rob Bonta en una conferencia de prensa el jueves.

La junta del aire tiene seis décadas de historia de su lado: “Ninguna exención ha sido revocada jamás y la única negación anterior fue revertida rápidamente” por la EPA, según la Junta de Recursos del Aire de California. Un portavoz de la junta se negó a hacer comentarios sobre la nueva administración de Trump.

Mary Nichols, ex presidenta de la Junta de Control del Aire durante el gobierno de Newsom y de los exgobernadores Arnold Schwarzenegger y Jerry Brown, dijo que el estado ha enfrentado la oposición de los presidentes en el pasado, incluidos enfrentamientos con las administraciones de Bush y Trump. Ninguno de estos factores impidió el progreso del estado en la lucha contra la contaminación del aire y el cambio climático, afirmó. 

“En la medida en que la nueva administración entrante… intente desmantelar estos programas, creo que se enfrentarán a una fuerte oposición”, dijo Nichols.

Nichols dijo que la industria automotriz, a pesar de cierta resistencia y rechazo sobre los plazos y los detalles, ha llegado a respetar el enfoque regulatorio de California y a adherirse a nuevos estándares.

Cuando la administración Trump intentó reducir las normas de California, muchos de los principales fabricantes de automóviles optaron por negociar con el estado para evitar la incertidumbre. El estado en 2020 finalizó un acuerdo con BMW, Ford, Honda, Volkswagen Group of America y Volvo, que acordaron seguir los estándares del estado hasta 2026, independientemente de lo que hiciera el gobierno federal. 

Pero estos acuerdos dejan la puerta abierta a cuestionar los requisitos del estado después de 2026, incluido su mandato histórico de ventas de automóviles 100% de cero emisiones en 2035.

El año pasado, el fabricante de automóviles Stellantis acordó cumplir con los requisitos de venta de automóviles con cero emisiones del estado hasta 2030, incluso si California “no puede hacer cumplir sus estándares como resultado de una acción judicial o federal”.

“En la medida en que la nueva administración entrante… intente desmantelar estos programas, creo que se enfrentará a una fuerte oposición”.

Mary Nichols, expresidenta de la junta de recursos del aire de California

Paul Nolette, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Marquette, que ha estudiado cómo los fiscales generales dan forma a las políticas a través de litigios, dijo que California no sólo podría desafiar las reducciones federales sino también trabajar directamente con las industrias para acordar estándares de emisiones.

Por ejemplo, California podría negociar más acuerdos con los fabricantes de automóviles, eludiendo las regulaciones federales. Este enfoque, basado en acuerdos en sectores como el del tabaco y la banca, podría sentar un precedente poderoso que le permitiría a California impulsar su agenda ambiental incluso sin apoyo federal.

La gran economía del estado le otorga una influencia considerable, ya que los fabricantes y las corporaciones no pueden permitirse el lujo de ignorar el mercado de automóviles y camiones de California. 

El Congreso podría intentar derogar la Ley de Aire Limpio para eliminar la autoridad que California tiene desde hace mucho tiempo. Pero incluso con una mayoría republicana, el Congreso probablemente enfrentaría muchos obstáculos, especialmente con la posible obstrucción de los demócratas. Los esfuerzos anteriores en el Congreso para reducir la Ley de Aire Limpio han fracasado, ya que muchos estados apoyan fuertes esfuerzos para combatir la contaminación del aire. Si la autoridad de California es criticada, Nolette espera que las batallas legales lleguen a la Corte Suprema, de tendencia conservadora.

California no tiene muchas opciones cuando se trata de limpiar su aire. Si California no tiene planes y reglas específicas para cumplir con los estándares nacionales de salud en materia de smog y hollín, el estado enfrenta sanciones federales: retención de fondos federales para carreteras. Carlson dijo que eso “hace que el esfuerzo de Trump por negar las exenciones sea en realidad legalmente vulnerable… El tribunal está obligado a cumplir con lo que dice la ley”.

“California tiene que regular los automóviles, camiones y otros equipos si queremos cumplir con nuestros estándares de calidad del aire”, dijo Paul Cort, abogado de EarthJustice. “Hasta que eso cambie, creo que la gente seguirá adelante”.

Otro desafío potencial podría provenir del Congreso si los republicanos mantienen el control de la Cámara de Representantes de Estados Unidos. La Ley de Revisión del Congreso permite al Congreso revocar las normas federales aprobadas durante un período determinado al final de una administración. Sin embargo, los expertos legales debaten si esa ley se aplicaría a las acciones de la EPA relacionadas con las exenciones de aire limpio de California.

Proyectos eólicos marinos de California

La industria eólica marina podría ser una víctima desde el primer día si Trump cumple su promesa de firmar una orden ejecutiva para “acabar” con ella.

No puede hacerlo de un plumazo, pero como presidente, Trump puede herir profundamente a esta fuente de energía renovable de próxima generación cortando su financiación justo cuando está ganando terreno en Estados Unidos.

Los planes de energía eólica marina de California se basan en una política federal que ofrece miles de millones de dólares en subvenciones, subsidios e incentivos fiscales.  

Parques eólicos marinos flotantes. Los aerogeneradores, que flotan en las profundidades del océano a una distancia de hasta 20 kilómetros de la costa, aún no son comunes en las aguas estadounidenses, pero la tecnología está en vías de implementarse en California, que cuenta con esta fuente de energía limpia para cumplir con sus objetivos de eliminar los combustibles fósiles de la red eléctrica.

El plan del estado prevé que los parques eólicos marinos produzcan 25 gigavatios de electricidad para 2045, alimenten a 25 millones de hogares y proporcionen aproximadamente el 13% del suministro de energía.

Cinco empresas de energía eólica marina ya han pagado al Tesoro de Estados Unidos 757 millones de dólares para arrendar terrenos en el océano frente a Humboldt County y Morro Bay. La energía producida en el Pacífico sería parte de un objetivo federal de 15 gigavatios de energía eólica oceánica para 2035. 

La administración Biden llama a la prisa por desarrollar esta nueva frontera energética la “inyección de energía eólica marina flotante”, pero aprovechar esa energía podría resultar una apuesta arriesgada si Trump retira el apoyo federal.

La industria, que tiene su base principalmente en Europa, ha seguido de cerca la política de Washington, DC, y se ha alegrado cuando se ha producido un cambio bipartidista con Ley de Reducción de la Inflación, que se aprobó para libera dinero federal, incluidos 100 millones de dólares para el desarrollo de la transmisión y un crédito fiscal del 30%. 

Tras la victoria electoral de Trump esta semana, las acciones de algunas empresas de energía eólica marina cayeron.

“Durante su primer mandato, el presidente Trump tardó un tiempo en comprender y ejercer las riendas del poder. Espero que su administración arranque más rápido esta vez y con una agenda más organizada”.

Ron Stork, Friends of the River

Trump prometió “terminar” con la Ley de Reducción de la Inflación, pero gran parte de las exenciones fiscales ya se han reclamado y los empleos de construcción, fabricación y desarrollo de la cadena de suministro se llevarán a cabo en distritos que los legisladores republicanos podrían querer proteger.

Trump lleva mucho tiempo sintiendo rencor hacia las turbinas eólicas marinas, una aversión que puede haber comenzado con las turbinas que, según el expresidente, estropeaban la vista al mar desde su club de golf en Escocia. Ha repetido, muchas veces a lo largo de los años y en recientes actos de campaña, las afirmaciones sin fundamento de que los parques eólicos causan cáncer y daños ambientales. 

“Destruyen todo, son horribles, la energía más cara que hay”, Trump dijo en un mitin en mayo en Nueva Jersey. “Arruinan el medio ambiente, matan a los pájaros, matan a las ballenas”. (Los científicos dicen que no hay evidencia de que los proyectos eólicos marinos maten ballenas).

La energía eólica marina flotante se encuentra en un punto de inflexión crítico. Los promotores de energía eólica afirman que necesitan la certeza de los socios estatales y federales de que las políticas ambientales se mantendrán vigentes para tranquilizar a los inversores. 

Eso no es un problema en California, dicen, donde los funcionarios estatales han enviado fuertes señales de apoyo, respaldadas por miles de millones de dólares en inversiones para construir puertos y líneas de transmisión de energía. La industria recibió una inyección de 475 millones de dólares para infraestructura portuaria del recién aprobado Iniciativa de votación Proposición 4.

“En los próximos años, gran parte del trabajo que debe realizarse para impulsar la energía eólica marina se centrará en actividades estatales”, dijo Adam Stern, director ejecutivo del grupo industrial Offshore Wind California.

Si bien el andamiaje federal para apoyar a la industria ya está en su lugar, dijo Stern, no hay garantía de que ese apoyo se mantenga.

“Como industria, queremos trabajar con la nueva administración para ayudar a fortalecer la confiabilidad de la red eléctrica del estado, seguir logrando la independencia energética y crear nuevos empleos”, afirmó. “Esos temas deberían interesar tanto a los republicanos como a los demócratas”.

Cuando se trata de todos los programas y políticas ambientales, los expertos y ambientalistas dicen que el primer mandato de Trump en la Casa Blanca infligió algunos daños, pero temen que la segunda venida de Trump pueda ser peor para California. 

“Al presidente Trump, en su primer mandato, le llevó un tiempo comprender y ejercer las riendas del poder”, dijo Ron Stork, miembro de alto rango del equipo de políticas de Friends of the River. “Espero que su administración comience más rápido esta vez con una agenda más organizada. Podrán empezar con buen pie”.

• Este artículo fue publicado originalmente en inglés por CalMatters.